Perussuomalaiset: Sananvapaus ja kansallinen turvallisuus liittyvät yhteen – vuohipaimenistakin pitää pystyä puhumaan kiihottumatta

Perussuomalaiset kannattaa laajaa sananvapautta, sillä sananvapaus on demokratian ja vapaan yhteiskunnan kulmakivi. Sananvapauden ytimeen kuuluu oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Perussuomalaisten puoluejohto keskusteli tänään SuomiAreenassa sananvapauteen kohdistuvista uhkakuvista sekä nosti esille, miten media pyrkii syöttämään kansalle ideologista uuskieltä.

Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen katsoo, että sananvapaus on turvallisen ja kehittyvän yhteiskunnan varmin tae.

– Sananvapaus takaa sen, että yhteiskunta voi kehittyä, mennä eteenpäin ja olla turvallinen. Ympäri maailmaa on nähtävissä esimerkkejä, millaiseksi muuttuu yhteiskunta, jossa on tukahdutettu sananvapaus, Venäjä on ehkä lähin esimerkki siitä kehityksestä, Tynkkynen sanoo.

Tynkkynen puhui tänään SuomiAreenassa perussuomalaisten puoluepäivän keskustelutilaisuudessa, jossa perussuomalaisten puoluejohto keskusteli maan tulevaisuudesta ja ajankohtaisista poliittisista teemoista.

Suomessa oppositiopoliitikkoja on tuomittu oikeudessa siitä, että nämä ovat käyttäneet poliittista sananvapauttaan. Tynkkynen on itsekin saanut tuomioita maahanmuuttopolitiikan arvostelusta.

– Maahanmuuttopolitiikka kuitenkin pitää hoitaa hyvin, sillä jos näin ei tehdä, seurauksena voi olla vakavia vaikutuksia turvallisuuteen.

EU nakertaa sananvapautta

Kansanedustaja Leena Meri muistuttaa, että suomalaisten sananvapautta pyritään nyt kaventamaan myös EU:n kautta.

– EU pyrkii parhaillaan laajentamaan toimivaltaansa yhtenäistämällä rikoslainsäädäntöä. EU:ssa tunnetusti halutaan edellyttää tiettyjen asioiden, kuten terrorismin kriminalisointia. EU:ssa kuitenkin esitetään nyt myös vihapuheen ottamista mukaan vaarallisen, rajat ylittävän rikollisuuden kategoriaan vaikka juuri kukaan ei edes tiedä, mitä vihapuhe on, Meri sanoo.

Hän katsoo, että tosiasiassa myös EU:ssa pyritään vihapuhelainsäädännöllä lähinnä vaientamaan kriittistä puhetta

– Sehän kertoo siitä, että puhetta on alettu pelkäämään. Kulttuuri on EU:ssa täysin erilainen kuin vaikka Yhdysvalloissa, jossa asioista puhutaan suoraan. Sielläkin yksittäinen ihminen voi viedä oikeuteen kunnianloukkausjutun, jos puheilla on loukattu kunniaa, mutta ei siellä ole vihapuhepoliiseja kyttäämässä toisten puheita, Meri sanoo.

Hän viittaa nyt tuoreisiin EU-lakihankkeisiin, joilla unioni pyrkii entistä vahvemmin puuttumaan jäsenvaltioiden kansalaisten ilmaisuun ja sääntelemään tulkinnanvaraisten uusien käsitteiden, kuten ”vihapuheen”, ”disinformaation” ja ”sananvastuun” avulla mielipiteenilmaisun vapautta sosiaalisessa mediassa.

– Eihän siitä voi tulla mitään. Lähinnä tulee mieleen DDR-tyylinen kyttäyskulttuuri. Liittovaltiokehitys on nyt vaarallisella tavalla supistamassa kansallista liikkumatilaamme.

Peltokangas torjuu EU-ajatuspoliisin

Kansanedustaja Mauri Peltokangas torjuu Leena Meren tapaan EU-ajatuspoliisin perustamisen.

– Kyse on vakavasta asiasta, sillä kehitys EU:ssa on ollut vuosi vuodelta tiukempaa. Me perussuomalaiset olemme kuitenkin sitä mieltä, että suomalaisten pitää pystyä puhumaan asioista suoraan, nostamaan ”kissa pöydälle”, eikä suinkaan niin, että vuosi vuodelta käytössä olevaa sanavarastoa supistetaan, Peltokangas sanoo.

Peltokangas korostaa, että tuttuja sanoja pitää jokaisen saada jatkossakin käyttää, ei loukaten vaan kertomalla asioista niin kuin asiat ovat.

– Ikävä kyllä tilanne on tällä hetkellä se, että jos minä esimerkiksi sanon faktana, että Kärkkäisen pihalla ei ole vuohipaimenia meuhkaamassa, niin todennäköisesti saan siitä syytteen ja syytteessä sanotaan, että minä alennan ihmisarvoa, koska muka vihjailen puhumalla vuohipaimenen ammatista. Voin kuitenkin vakuuttaa, että arvostan vuohipaimenen ammattia aivan yhtä paljon kuin valtakunnansyyttäjän työtä.

– Itse asiassa vuohipaimenia on jopa enemmän kuin valtakunnansyyttäjiä, ja paimenet tekevät arvokasta työtä. Meuhkaamisesta puhuminenkaan ei alenna kenenkään arvoa, koska meuhkaaminen ja älämölön pitäminen nyt vain kuuluu paimenen työnkuvaan, etteivät pedot hyökkää vuohien kimppuun. Jos kuitenkin syyttäjä katsoo, että vuohipaimenista puhuminen vihjailee paimenien olevan alemman arvoisia, niin miten päin tilanne oikeastaan onkaan? Peltokangas kysyy.

Rikoslain kiihottamispykälää uudistettava

Perussuomalaiset jätti jo vuosia sitten lakialoitteen, jossa esitettiin rikoslain kiihottamispykälän muuttamista.

Ennen seuraavia eduskuntavaaleja perussuomalaisilta on tulossa uusi rikosoikeudellinen ohjelma, jossa esitetään jälleen uudistusta kiihottamispykälään. Perussuomalaiset katsoo, että rangaistavaa tulisi olla ainoastaan rikoksella uhkaaminen ja rikokseen yllyttäminen.

Meri huomauttaa, että kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön tulisi ylipäätään olla paremmin ennakoitavissa rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen vaatimalla tavalla.

– Ihmisten pitää siis voida tietää etukäteen, syyllistyykö rikokseen vai ei. Ei voi olla niin, että teon tehtyään jäädään arvailun varaan. Aiomme pitää kiihottamisrikoksen muutosehdotusta esillä, jotta asioista voitaisiin puhua paremmin. Eihän siinä ole järkeä, jos ihmiset eivät uskalla enää keskustella. Jos keskustelee yleisesti mitattavista ja tiedossa olevista tosiasioista, esimerkiksi maahanmuuton haittapuoliin liittyen, se ei suinkaan tarkoita, että olisit rasisti tai vihaisit maahanmuuttajia.

Media pyrkii syöttämään kansalle uuskieltä

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra tuo esille, että kyse ei ole pelkästään enää siitä asetelmasta, että kansalaiset on opetettu pelkäämään vääriä ajatuksia ja vääriä sanoja.

Purra huomauttaa, että kansalaisille pyritään syöttämään nyt uuskieltä, erityisesti median taholta.

– Tänään havahduin siihen, uutisia kuunnellessani, että toimittaja – puhuessaan perhevapaista – käytti termiä ”synnyttävä henkilö” sen sijaan että olisi puhunut naisista.

– Olen itsekin synnyttänyt henkilö. Mutta se termi, jota mieluummin käytän itsestäni on ”äiti”, joka on suomen kielen kauneimpia sanoja. Toki olen myös ”menstruoiva henkilö” eli nainen. Tietenkin on yksi asia, mitä sanoja lakikielessä käytetään, mutta eri asia on se, mitä kieltä vallanpitäjät ja sukupuolineutraalin ideologian edistäjät yrittävät saada kansan käyttämään, Purra sanoo.

Hän huomauttaa, että tavalliset ihmiset yleensä käyttävät tavallista kieltä.

– Jos joku kokee, että ei sovi muottiin, niin toki hän voi käyttää itsestään mitä termiä vain, vaikka sitten helikopteria, mutta meidän muiden ei niitä sanoja tarvitse käyttää, koska uuskieli on omiaan alentamaan vaikkapa äitiyden arvoa, Purra sanoo.

Suomessa esimerkiksi muhkeita julkisia avustuksia tililleen imuroiva kansalaisjärjestö Plan Suomi pyrkii määräilemään, että naisia pitäisi jatkossa nimittää naisen anatomiaan ja keholliseen toimintaan viittaavilla sanoilla, eikä naisista saisi enää puhua.