Puheenjohtaja Purra toimittajille: ”Perussuomalaisten oleelliset teemat eivät ole kadonneet minnekään”

Linjapuheensa jälkeen pidetyssä tiedotustilaisuudessa puheenjohtaja Purra totesi, että perussuomalaiset eivät hyväksy valmiuslakiesitystä, koska ”se on täysin torso”. Vastauksena eduskuntavaaleihin valmistautumiseen Purra huomautti, että ”perussuomalaisten oleelliset teemat eivät ole mihinkään hävinneet”. Tänään poliittinen keskustelu pyörii kuitenkin turvallisuuspolitiikan ympärillä.

Tilaisuuden aluksi perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purralta kysyttiin valmiuslakisesityksestä ja sen kiireelliseksi julistamisesta. Purran mukaan lakiesityksessä on yksi ylitsekäymätön ongelma, joka tekee siitä torson. Siitä nimittäin puuttuu pykälä siirtolaisaseen käyttämisestä Suomea vastaan.

– Poikkeusolojen määritelmään lisätty hybridioperaatio, hybridisodankäynnin tunnistaminen on oleellinen mutta sen jälkeen oleellisin seikka olisi se, että kykenisimme estämään siirtolaisaseen käyttämisen Suomea vastaan. Tällaista esityksessä ei ole – ymmärtääkseni pykälät olivat valmiina mutta ne eivät kuitenkaan lopulliseen esitykseen päätyneet – ja siellä on ainoastaan rajaturvallisuuteen liittyen pykälät, koskien tällaisissa oloissa mahdollisuutta ottaa käyttöön rakennuksia, kiinteistöjä ja ajoneuvoja.

– Me myös viimeiset päivät ja tunnit ennen tämän asian julkiseksi tuomista yritimme saada aikaiseksi sen, että se vedettäisiin pois ja sinne tuotaisiin ne olennaiset pykälät ja sen jälkeen vasta tuotaisiin eduskuntaan mutta olemme kertoneet, että emme voi hyväksyä tällaista esitystä.

Turvapaikanhakijoiden käyttö aseena pitää saada valmiuslakiin

Purralta tiedusteltiin vielä sitä, eikö olisi parempi hyväksyä nykyinen valmiuslakiesitys, jotta se ylipäänsä menisi eteenpäin eduskunnassa. Varsinkin kun Suomi mahdollisesti on jättämässä Nato-hakemusta. Vaikka esityksestä puuttuukin ”turvapaikanhakijoiden käytön esto vihamielisenä toimena Suomea kohtaan”.

-Kuten sanoin niin tämän hybridioperaation lisääminen tänne määritelmiin on oleellista mutta nämä muut pykälät liittyen rajaturvallisuuteen eivät ole. Mikäli saisimme sinne sen tehokkaan pykälän, jota me odotimme ja josta hallituskin on kovaan ääneen puhunut, niin me emme tarvitsisi näitä muita pykäliä liittyen tähän kansalaisten omaisuuden käyttöönottoon.

-Eli kuten moneen kertaan olen tässä viime päivien aikana sanonut niin, tämä esitys on täysin torso, se ei vastaa niihin uhkiin eikä turvallisuusympäristön muutoksiin, joihin sen pitäisi vastata. Eli en näe siinä tällaista seikkaa. Hallitus olisi voinut päättää, että se valmistelee siihen sen oleellisen pykälän.

”Kyseessä on poliittinen ongelma”

-Haluan vielä korostaa, että hallituksen ministerithän ovat puhuneet, että tämä on ollut niin kiireinen aika, että muutamassa viikossa on pitänyt pykäliä kirjoittaa. Sehän ei lainkaan pidä paikkaansa. Tämä keskustelu alkoi olla voimakasta viime marraskuussa erityisesti Valko-Venäjän toimien jälkeen. Asiasta on tehty välikysymys, tätä on käsitelty ties minkälaisissa kokoonpanoissa pääministerin johdollakin, joissa itsekin olen ollut mukana. Tilannekuva on täysin jaettu, kaikki ymmärtävät ja tietävät mitä olisi pitänyt tehdä ja siitä huolimatta sitä ei tehty. Joten sen esittäminen, että tätä vaikeaa pykälää ei olisi ehditty tehdä, se ei kerta kaikkiaan pidä paikkaansa.

-Kuten olen kuvannut, niin kyse ei suinkaan ole juridisesta ongelmasta. Kyllä, se on vaikeaa Euroopan unionin jäsenmaalle mutta kuten olemme nähneet, niin samoja kansainvälisiä sopimuksia, velvoitteita Euroopan unionin lainsäädäntöä noudattavat maat ovat tähän kyenneet. Kyllä Suomikin kykenisi, kyseessä on poliittinen ongelma.

”Perussuomalaisten oleelliset teemat eivät ole kadonneet mihinkään”

Ukrainan sota on saanut kansalaiset ryhmittymään hallituksen taakse mutta mikä onkaan tilanne vuoden kuluttua, kun pidetään eduskuntavaalit. Purralta kysyttiin keinoja, joilla hän kääntää perussuomalaisten gallupkannatuksen nousuun.

Jatkuvat poikkeusolot eivät ole puheenjohtajan mukaan tarjonneet mahdollisuutta ”tehdä sellaista perussuomalaista politiikkaa, kuin me ehkä muissa oloissa olisimme tehneet”. Kansallisen turvallisuuden kysymyksillä tai Nato jäsenyyden kysymyksillä ei Purran mukaan ”oppositiopolitikoida”.

-Mikäli ja kun Nato-jäsenyyshakemus muutamien viikkojen päästä lähetetään, se todennäköisesti tulee jollakin tasolla laskemaan ainakin Nato-keskustelua ja mahdollistamaan sen, että myös muunlaisia aiheita voidaan käsitellä.

-Tietenkin se, miten eduskuntavaaleihin mennään, minkälaisilla seikoilla, niin se ei ole tässä tapauksessa hirvittävästi meidän käsissämme. Meidän pitää selviytyä siinä tilanteessa, mikä Suomessa milloinkin on. Mutta kuten tuossa puheenvuorossani äsken kuvasin, nämä perussuomalaisten oleelliset teemat ja profiiliaiheemme ne eivät ole mihinkään hävinneet, vaan ovat entistä oleellisempia. Mutta kuten tiedämme, suomalaiseen poliittiseen keskusteluun mahtuu yleensä vain yksi tai muutama aihe kerrallaan ja nyt on varsin hyvin ymmärrettävää, että se liittyy turvallisuuspolitiikkaan.

Katso tiedotustilaisuuden taltiointi täältä: