Purra moittii hallituksen hidastelua venäläisten turistiviisumien estämisessä: ”Kun ongelmat kohdataan, niitä ei haluta tunnistaa, sinisilmäisyys ja hyväuskoisuus ovat syvällä”

Perussuomalaiset on jo keväästä saakka vaatinut toimia venäläisten turistiviisumien estämiseksi, ja hallitus sai viimein perjantaina asiasta linjauksen aikaiseksi. Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra katsoo, että turistiviisumien kieltämisen merkillinen prosessi kertoo paljon hallituksen toimintatavoista ja valtavasta hitaudesta ja reaktiivisuudesta. – Ongelmien tunnistamisen sijaan haukutaan niiden esille tuojat eli ”uhkakuvilla pelottelijat”, kuten monet kerrat aiemminkin, Purra sanoo.

Tilanne Venäjällä ja sitä myötä Suomen itärajalla kiristyy. Lauantaina rajan yli saapui 8 600 Venäjän kansalaista, kun viikkoa aiemmin määrä oli 5 300. Osittaisesta liikekannallepanosta seurasi tuhansien venäläisten halu poistua maasta, syystä taikka toisesta.

Pääministeri Sanna Marinin (sd) johtama hallitus onnistui viimein perjantaina tekemään linjauksen siitä, että venäläisten maahan pääsy turistiviisumeilla estetään. Perussuomalaiset oli vaatinut toimenpiteitä viisumien kiristämiseksi jo keväällä ja lopulta heinäkuussa, yli kaksi kuukautta sitten, turistiviisumien kokonaan keskeyttämistä.

Paine alkoi syksyllä kasvaa myös kansalaisten suunnalta. Harva suomalainen jaksoi ymmärtää, miksi venäläiset saavat lomailla Suomessa tai matkustaa maamme kautta muualle Eurooppaan, kun maa käy karmeaa sotaa Ukrainassa. Suomalaiset jakoivat kuvia rajanylityspaikoilta ja Helsinki-Vantaan venäläisten ökyautojen riveistä. Tunne oli valtava epäoikeudenmukaisuus. Röyhkeää, ja tällaiseen ei haluta puuttua, mietti moni.

Huolipuhe jatkuu, mutta ongelmiin ei tartuta

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra katsoo, että turistiviisumien kieltämisen merkillinen prosessi kertoo paljon hallituksen toimintatavoista ja valtavasta hitaudesta ja reaktiivisuudesta.

– Kun ongelmat kohdataan, niitä ei haluta tunnistaa. Sinisilmäisyys ja hyväuskoisuus ovat syvällä. Ongelmien tunnistamisen sijaan haukutaan niiden esille tuojat eli ”uhkakuvilla pelottelijat”, kuten monet kerrat aiemminkin.

– Kun ongelmat lopulta tunnistetaan, niistä ollaan retorisen voimakkaasti huolissaan, mutta toimenpiteisiin ei ryhdytä. Hallituksen viesti niin viisumien kuin monen muunkin vastaavan asian kohdalla on sama – hallitus haluaisi toimia, mutta se ei voi. Ei ole lainsäädäntöpohjaa, ei ole oikeusperustaa, EU ei salli tai jopa kieltää, oikeusvaltio ei mahdollista, kansalliset päätökset eivät ole riittäviä vaan toivotaan EU:n laajuista vastausta, kansainväliset sopimukset kieltävät tai ylipäätänsä, että ei vain ole mahdollista. Kunnes sitten onkin, Purra sanoo. Hän puhui tänään Tuumaustunnilla perussuomalaisten puoluetoimistolla.

Purra muistuttaa, että tismalleen sama prosessi tapahtui keväällä ja kesällä, kun oli vaatimus saada itärajan tarvittaessa sulkeva laki eli rajalain uudet pykälät toteutettua.

– Kun sata kertaa väitetään, että ei ole mahdollista, mutta sitten onkin, herää kysymys, mikä osa päätöksenteosta mättää.

Onko virkamiehistö osa ongelmaa?

Purra pohtii syitä, jotka aiheuttavat hidastelua.

– Onko ongelma virkamiehistössä, joka ei tunne asioita tai osaa valmistella esityksiä riittävästi? Onko ongelma poliittisessa johdossa, joka ei, ehkä erimielisyyttään, saamattomuuttaan tai uskalluksen puutettaan, kykene muotoilemaan käskyjä, jotka saisivat aikaan ratkaisun löytämisen, tavalla tai toisella, virkakunnassa? Onko virkakunta ottanut vallan poliittisilta päättäjiltä? Miksi vaaditaan valtava paineistus ja kansalaisten kannoista kertovia gallupeja, että tulosta syntyy? Tekeekö hallitus päätöksiä vasta, kun tekemättä jättäminen voisi maksaa omassa kannatuksessa?

Kolmas mahdollinen syy on myös, että ongelma on tietyssä oikeusoppineiden klaanissa, eli niissä fundamentalisteissa, joille Suomen perustuslaki ja valtiosääntöoikeus ovat keinoja estää kaikki järkevä kansallisen edun turvaaminen, mutta joiden tulkinta joustaa tarvittaessa kaikessa järjettömässä.

– Tuon klaanin vuoksi Suomessa läheskään kaikki edes EU:n mahdollistamat toimenpiteet vaikkapa turvallisuuden alalla eivät ole mahdollisia. Missään muussa maassa tuskin tietosuojaa, vähemmistön oikeuksia, yksilön oikeuksia, maahanmuuttajan oikeuksia ja rikoksentekijän oikeuksia arvostetaan niin korkealle kuin Suomessa. Kaiken muun kustannuksella. Vaikka ääliöliberaalit argumentit ovat olleet heikommassa huudossa helmikuun jälkeen, on mentaliteetti yleistä myös eduskunnassa, eritoten vasemmalla mutta perussuomalaisia lukuun ottamatta myös muualla, Purra sanoo.

Poliittinen venkoilu on kaikille jo selvää

Mikä onkaan syy turistiviisumiasian ratkaisun hitauteen, poliittinen venkoilu on kaikille selvää, Purra katsoo.

– Se tosiasia, että Putin piti uuden uhkailevan puheensa ja päätti panna toimeen osittaisen liikekannallepanon, muutti tilannetta meidän kannaltamme entistä huolestuttavammaksi, mutta ei kyllä muuttanut oikeusperustaa sen paremmin Suomessa kuin EU:ssakaan. Suomen linjaus on puhtaasti kansallinen päätös, jolle tulkinta haetaan Schengenin säännöstöstä.

– Linjaus tarkoittaa käytännössä poliittista U-käännöstä suhteessa venäläisiin. Turistiviisumeita ei kielletä siksi, että saapuvissa nähtäisiin olevan turvallisuusriski suomalaisille ja Suomen yhteiskunnalle, vaan siksi, että turistien saapuminen Venäjältä saattaa vaarantaa Suomen kansainvälisiä suhteita ja kansainvälistä asemaa. Eli toisin sanoen päätöstä perustellaan maine-, ei turvallisuussyillä. Toivottavasti kiinteistöomistuksiin ja muihin naiiviutemme ilmentymiin etsitään myös vastaava ratkaisu.