Perussuomalainen 1/2026

Perussuomalainen 4/2025

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

27.5.2026 testipäivän julkaisu ilman ajastusta

29.4.2026 päivityspäivän testi – pitäisi mennä julki 16.55 ja pois 17.00

29.4.2026 Testipäivän julkaisu

25.3.2026 päivityspäivän testi – notifikaatiot

25.3.2026 julkaisunpäivän testiartikkeli. Pitäisi mennä julki kello 15.15 jättijulkaisuna ja mennä pois 15.20

Kolumni: Kaikki ovat sankareita, kunnes pitäisi tehdä sankarihommia

Turun Seta väläyttää lakimuutosta vastatoimena jääkiekkoilijalle, joka kieltäytyi pelaamasta Pride-väreissä

Hallitus parantaa liikenneturvallisuutta laajalla rintamalla – ministeri Ranne: ”Jokaisen on päästävä liikenteestä kunnossa kotiin”

Virolaisten vankien siirtämistä Viroon tehostetaan

Adoptio

Perussuomalaisen Nuorison mielestä Suomen lastensuojelun suurimmat ongelmat ovat aliresursointi ja puutteelliset keinot vaarallisissa kotioloissa elävien lasten auttamiseen.

Joensuussa tapahtunut 4-vuotiaan lapsen kuolema on järkyttänyt koko Suomea. Lapsen isäpuoli ja äiti tuomittiin törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen, eikä lastensuojelu pystynyt estämään lapsen kuolemaa.
&#8211; Haluammekin tällä kannanotolla osallistua keskusteluun lastensuojelun tilan parantamisesta. Katsomme, että Suomessa lastensuojelun suurimmat ongelmat ovat aliresursointi sekä puutteelliset keinot vaarallisissa kotioloissa elävien lasten auttamiseen, Perussuomalainen Nuoriso toteaa tiedotteessaan.
&#8211; On kohtuutonta, että yksittäinen sosiaalityöntekijä joutuu kantamaan virkavastuullaan huonosti toimivan järjestelmän valuvikoja. Joillakin alueilla perheiden tukitoimista päättävät sosiaalityöntekijöiden sijasta niin kutsutut asiakasohjausryhmät. Vastuun kantaa kuitenkin kaikissa tilanteissa sosiaalityöntekijä. Samoin lastensuojelun työntekijöillä ei aina ole resurssien puutteen vuoksi mahdollisuutta puuttua perheiden ongelmiin tarpeeksi aikaisin tai tarkistaa kaikkien lasten kanssa samassa taloudessa elävien aikuisten taustoja.
Rahaa palaa toissijaisiin kohteisiin
PS-Nuosion mielestä lastensuojelun tilannetta ei korjata työntekijäpulan takia toteuttamiskelvottomilla asiakasmitoituksilla, jotka johtavat joko palveluiden epäämiseen apua tarvitsevilta lapsilta tai lain rikkomiseen lakisääteisen asiakasmitoituksen ylittyessä.
&#8211; Sen sijaan on hyvä muistaa, että samaan aikaan kun resurssipulassa kamppailevat hyvinvointialueet säästävät lastensuojelusta, kuluu veronmaksajien rahoja edelleen esimerkiksi kehitysapuun, Yleisradioon sekä Suomeen tunkeutuneiden elintasosiirtolaisten palveluihin.
&#8211; Kaikki lastensuojelun tilanteen parantamiseksi tehtävät toimenpiteet eivät vaadi määrärahojen korottamista, vaan osa muutoksista olisi tehtävissä yksinkertaisesti byrokratiaa muuttamalla. Esimerkiksi Valviran hiljattaisen päätöksen mukaisesti sosiaalityöntekijän määräaikaisena sijaisena ei voi toimia avoimessa yliopistossa sosiaalityön perusopinnot suorittanut opiskelija, vaan opintojen on oltava suoritettu nimenomaan opinto-oikeudella yliopistossa. Sijaispätevyyden ulottaminen myös avoimen yliopiston opiskelijoihin helpottaisi lastensuojelun työntekijäpulaa ja olisi toimenpiteenä täysin kustannusneutraali, PS-Nuoriso uskoo.
Adoptio osaksi lastensuojelua
Nykyinen sijaishuoltojärjestelmä ei myöskään ole PS-Nuorison mukaan kaikilta osin lapsen edun mukainen, sillä nuorina huostaanotetut lapset saattavat asua jopa täysi-ikäisiksi asti sijaisperheessä, josta heidät voidaan kuitenkin yhden sosiaalityöntekijän päätöksellä palauttaa biologisille vanhemmilleen tai siirtää toiseen sijaishuoltopaikkaan.
&#8211; Monissa muissa maissa adoptio on yksi lastensuojelun työkaluista, mutta Suomessa adoptio ja lastensuojelu on eriytetty vahvasti toisistaan. Lastensuojelun toimintaperiaatteita on muutettava siten, että mikäli sopimattomien kotiolojen – esimerkiksi huoltajien päihderiippuvuuden – takia huostaanotettujen pienten lasten vanhempien elämäntilanne ei kohtuullisessa ajassa muutu paremmaksi, voitaisiin huostaanotettu lapsi antaa matalalla kynnyksellä adoptoitavaksi.
&#8211; Me Perussuomalainen Nuorison hallituksesta kunnioitamme nuorison kannalta tärkeää lastensuojelutyötä tekemällä kukin pienen henkilökohtaisen lahjoituksen Mannerheimin lastensuojeluliitolle. Huolehtikaamme jokainen kykymme mukaan läheisistämme lapsista ja nuorista!

PS-Nuoriso: Lastensuojelun ongelmia ei korjata toteuttamiskelvottomilla asiakasmitoituksilla

Ruotsi oli jälkikäteen tarkasteltuna ”katastrofaalisen huono maa laajamittaisen maahanmuuttokokeilun toteuttamiseksi”. Näin kirjoittaa ruotsalaispoliitikko Expressenissä maahanmuuttoon ja kotoutumiseen liittyvien toiveiden sekä odotusten haaksirikosta. Arvojen välillä saattaa piillä sovittamaton ristiriita.

Hanif Bali on moderaattien pitkäaikainen valtiopäiväedustaja sekä mielipidevaikuttaja. Hän on uskaltanut puhua suunsa puhtaaksi silloinkin, kun poliittisen uran kannalta olisi ollut viisaampaa vaieta. Näin Bali <a href="https://www.expressen.se/ledare/hanif-bali/svensk-integration-bygger-pa-en-logn/">kirjoittaa</a> kulttuurien eroavaisuuksista Expressenin pääkirjoitussivulla:
”Kulttuuria tavataan kuvailla ikään kuin jäävuorena. Pinnalla näkyvät vaatteet, juhlapäivät, ruoka, kieli ja musiikki. Mutta veden alla näkymättömissä piilevät syvät arvot: näkemys oikeudenmukaisuudesta, kuolemasta, työstä, sukupuolesta ja iästä. Kuinka kommunikoimme, teemme päätöksiä, hallitsemme sosiaaliset tilanteet ja ratkaisemme riitoja. Ja kaiken päälle kirjoittamattomat koodit vaikkapa siitä, kenen viereen on sopivaa istahtaa bussissa.”
Unelmat eivät kestäneet päivänvaloa
Aikoinaan viranomaiset, aatteelliset yhdistykset sekä integraatioon myötämielisesti suhtautuvat tahot julistivat, että kotoutuminen on kaksisuuntainen prosessi. Maahanmuuttajat tekevät parhaansa juurtuakseen yhteiskuntaan ja yhteiskunta tulee puoliväliin vastaan.
Kävi kuten monille muillekin unelmille &#8211; tämäkään ei kestänyt päivänvaloa.
”Kompromisseja on mahdotonta tehdä syvistä arvoista, kuten sukupuolien eroavaisuuksista, perhekäsityksestä tai oikeudenmukaisuudesta. Toista tytärtä ei voi kahlita kunniakäsitteellä ja samaan aikaan antaa toisen olla kuin ruotsalainen!”
Ruotsalaiset kaihtavat konflikteja
Mitä suuremmat ovat erot syvissä arvoissa ja kulttuurikäsityksissä, sitä vaikeampaa on kotoutuminen ja sitä enemmän työtä se vaatii. Tämä on ollut päättäjäeliitille erinomaisen vaikeata ymmärtää ja hyväksyä.
Balin mielestä ehkä parhaimmat edellytykset kotoutumiselle on silloin, kun ihminen adoptoidaan jo pienenä uuteen kotimaahansa. Näin hän ehtii kasvaa sisään kaikkeen siihen, mikä jää kulttuurin pinnan alapuolelle.
Sen sijaan että kerrottaisiin suoraan, miten tullaan tasavertaisiksi ruotsalaisiksi, on turvauduttu kollektiiviseen valheeseen. Ruotsalaisille on tärkeätä ”välttää konfliktia ja puristaa nyrkkiä taskussa”.
”Näin jälkikäteen tarkasteltuna on ilmeisen selvää, että Ruotsi oli katastrofaalisen huono maa laajamittaisen maahanmuuttokokeilun toteuttamiseksi.”

Moderaattipoliitikon tunnustus: Maahanmuuttajien kotouttamisyritykset perustuvat höttöisille unelmille sekä suoraan valheeseen

Perussuomalaisten kansanedustaja Ari Koponen on jättänyt kirjallisen kysymyksen adoptoitavan lapsen edun toteutumisesta ja kysyy hallitukselta, toteutuuko adoptoitavan lapsen etu parhaalla mahdollisella tavalla nykyisen lainsäädännön puitteissa.

&#8211; Olen saanut huolestuneita viestejä kansalaisilta, jotka seuraavat läheltä adoptioon otettavien lasten traumatisoitumista, Ari Koponen kertoo.
Lapset jäävät sijaisperheiden ja sosiaalitoimen käsiin
Adoptiolain mukaan kaikissa alaikäisen lapsen adoptiota koskevissa päätöksissä ja muissa toimenpiteissä on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu. Lapsen etua arvioitaessa on kiinnitettävä huomiota erityisesti siihen, miten voidaan parhaiten turvata pysyvä perhe sekä tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapselle, joka ei voi kasvaa omassa perheessään.
Lakiin on kirjattu lapsen vanhemman harkinta-aika, jolla tarkoitetaan kahdeksaa viikkoa lapsen syntymästä. Vasta harkinta-ajan jälkeen vanhemman suostumuksen adoptioon saa ottaa vastaan. Harkinta-ajaksi alaikäinen lapsi sijoitetaan yleensä sijaisperheeseen.
Mikäli lapsen vanhempia ei kuitenkaan löydetä kahdeksan viikon jälkeen, lapsi ei pääse adoptioon vaan jatkaa sijaisperheessä jääden sosiaalitoimen asiakkaaksi. Tällöin lapselle aletaan etsiä pitkäaikaista sijoituspaikkaa.
&#8211; Mitä vanhemmaksi lapsi ehtii kasvaa ennen muuttoa pitkäaikaisperheeseen tai adoptioperheeseen, sitä enemmän hän kiintyy sijaisperheeseensä ja sitä suuremman trauman hän joutuu muutossa kokemaan. Lapsen etu olisi päästä mahdollisimman aikaisin siihen perheeseen mihin hän tulee jäämään, jotta turvattaisiin pysyvä perhe sekä tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapselle, Koponen kertoo huolestuneena.
&#8211; Samaan aikaan adoptiolasta jonottavien perheiden odotusaika on vuosia.
Koponen vaatii muutoksia lainsäädäntöön
Adoptiotapausten käsittelyä selkeyttäisi ja lapsen etua selkeästi parantaisi, mikäli adoptiolaki mahdollistaisi vanhemman adoptiota varten antaman suostumuksen vastaanottamisen jo ennen kuin lapsen syntymästä on kulunut kahdeksan viikkoa.
&#8211; Suostumus adoptioon voitaisiin tällöin antaa esimerkiksi jo synnytyksen yhteydessä, Koponen ehdottaa.
&#8211; Kirjalliseen suostumukseen voitaisiinkin lisätä esimerkiksi seuraavanlainen kohta: ”Tämä suostumus astuu voimaan kahdeksan viikon kuluttua lapsen syntymästä, jollei suostumusta sitä ennen peruta.”

Koponen: Adoptoitavan lapsen etu ei toteudu parhaalla mahdollisella tavalla

Kansanedustaja Mika Niikko kirjoittaa <a href="http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232028-kenen-joukoissa-seisot-kansanedustajien-avioliittokasitykset">Uuden Suomen blogissaan</a> Aito avioliitto -kansalaisaloitteeseen liittyvistä äänestyksistä. Niikko oudoksuu kansalaisaloitteen tyrmänneitä kansanedustajia. 

Aito avioliitto -kansalaisaloitteeseen liittyvistä kahdesta lausumaehdotuksesta äänestettiin keskiviikkona. Lausumaehdotuksilla piti tarkistaa lainsäädäntöä, jotta olisi varmistettu kirkolle autonomia päättää, millaisia pareja se jatkossakin vihkii sekä siitä, saavatko vanhemmat vaikuttaa siihen, millaiseen perhemuotoon lapset adoptoidaan.
&#8211; Vihkimisen osalta kyse oli selvennyksestä. Nykyinen lainsäädännöllinen tila on luonnollista tulkita siten, että kirkko saa määrät papeilleen reunaehdot. Jos pappi vihkii vastoin kirkon oppia samaa sukupuolta olevan parin, vihkiminen on juridisesti mitätön. Tämä oli tarkoitus vain entistä selvemmin kirjoittaa lakiin, sillä julkisuudessa asiasta on näyttänyt olevan epäselvyyttä. Vastaava selvennys lakiin tehtiin aikanaan Norjassa, Niikko kirjoittaa.
&#8211; Adoption kohdalla vanhemmalla on toki oikeus esittää toiveita. Tarkoitus oli turvata yksiselitteinen oikeus vanhemmalle, lapsen lähtömaalle tai adoptiojärjestölle halutessaan määrätä, että adoptoitava lapsi annetaan perheeseen, jossa on sekä isä että äiti, Niikko täsmentää.
Äänestystulokset olivat Niikolle pettymys. Lausumaehdotukset tyrmättiin, vihkimisen osalta 91-65. Adoption osalta 96-53.
<blockquote>&#8221;Kokoomus petti perinteisen avioliiton kannattajat&#8221;</blockquote>
Kansanedustaja pitää äänestystulosta erityisen erikoisena siksi, koska kokoomus ja keskusta olivat varsinkin avioliittoa koskevissa puheenvuoroissaan vahvasti kirkollisen heterovihkimisen kannalla.
<blockquote>&#8221;Sosiaalidemokraattien romahdus on myös täydellinen. Perinteisesti heillä on ollut myös perhearvokonservatiivisia äänestäjiä, mutta onko jatkossa?&#8221;</blockquote>
&#8211; Kuitenkin Kokoomus petti perinteisen avioliiton kannattajat. Kokoomuksen 26 kansanedustajasta vain viisi äänesti kirkon autonomian puolesta. Joko kansanedustajat eivät tienneet lainkaan mistä äänestivät tai sitten he ovat täysin välinpitämättömiä kirkon tulevaisuudesta. Vastaavasti Keskustan 39 kansanedustajasta hienoinen enemmistö, 22 edustajaa, oli kirkon kannalla. Tämä tuskin Pohjanmaan lestadiolaisia lämmittää, Niikko toteaa.
<h4>Miten käy kirkon aseman?</h4>
&#8211; Joku voi virheellisesti perustella omaa äänestyskäyttäytymistä sillä, että kirkko saa itse päättää uskonnonvapauslain ja kirkkolakinsa mukaisesti keitä se vihkii. Kirkko ei nykyisellään salli samaa sukupuolta olevien parin vihkimistä. Paine kuitenkin kasvaa. Kirkkoa aletaan syyttämään syrjinnästä, jos se kieltäytyy vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja. Syrjintäväitteet seksuaalisen suuntautumisen perusteella tullaan kuulemaan. Vähemmistöjärjestöt yhdessä oikeusoppineiden kanssa alkavat vertaamaan ihonväriä ja vaikkapa vasenkätisisyyttä ja homoutta keskenään ja syyttävät kirkkoa rasismista, mikäli papin aamenta ei homoliittoon saa.
&#8211; Kirkon erityisasema veronkanto-oikeuksineen johtaa siihen, että se joko taipuu vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja tai luopuu vihkimisoikeudesta. Näin kävi myös Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa.
Niikko pitää surullisena sitä, että suurin osa kansanedustajista taipui painostuksen alla.
&#8211; Taipui, vaikka tiesi totuuden. Lainsäätäjä tietää, ettei avioliiton sukupuolikriteeri, kuin sen enempää myöskään lukumääräkriteeri, ole ollut mielivaltainen eikä siten syrjivä. Jos näin tosiaan olisi, on myös sukupuolineutraali laki tuoreeltaan epätasa-arvoinen.
<h4>Adoptiota koskeva lausuma tyrmättiin</h4>
Niikko piti adoptiota koskevan lausumaehdotuksen tyrmäämistä lasten kannalta traagisena.
&#8211; Omantunnon vapautta kunnioittavassa valtiossa vanhemmalla tulisi olla oikeus varmistua siitä, että hänen näkemystään lapsen adoptiotilanteessa kunnioitetaan, onhan kyse hänen omasta lapsestaan. Lapset eivät kuulu valtiolle vaan vanhemmille. Miksi he eivät sitten saisi vaikuttaa lapsensa tulevaan perhemuotoon, jos tilanne sitä vaatii?
<h4>Mihin katosi demareiden perhearvokonservatiivisuus?</h4>
Kenellekään ei ole uutinen se, että Vihreät ja Vasemmisto ajavat hyvin liberaalia perhelainsäädäntöä maahamme. Yllätys kuitenkin oli, että perinteisesti ”koti, uskonto ja isänmaa”-teemalla eläneiden kokoomuksen ja keskustan arvopohja romahti. Sosiaalidemokraattien romahdus on myös täydellinen. Perinteisesti heillä on ollut myös perhearvokonservatiivisia äänestäjiä, mutta onko jatkossa?
&#8211; Perussuomalaiset pysyivät tiukasti lapsen edun kannalla, Niikko totesi.
&#8211; Sukupuolineutraalin avioliittolain kun ei pitänyt olla keneltäkään pois. Jatkossa vanhemmat ja varsinkin kuntapäättäjät ovat paljon vartijoina. Meidän on kiinnitettävä lastenkasvatukseen entistä enemmän huolta. Miten avioliittolaki tulee vaikuttamaan varhaiskasvatuksen ja koulujen tehtävään arvokasvattajana, jää nähtäväksi.

Niikko: Kirkko joko taipuu vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja tai luopuu vihkimisoikeudesta

Eduskunnan lakivaliokunta hylkäsi tänään kansalaisaloitteen sukupuolineutraalista avioliittolaista äänin 10-6. Sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan äänestivät kaikki perussuomalaisten, keskustan ja muutos2011:n edustajat, vastaan paikalle saapuneet sosialidemokraatit, vasemmistoliitto, RKP ja vihreät. Kokoomuksen osalta mielipide jakautui.
Erikoista äänestyksessä oli se, että paikalta puuttuivat aloitetta aiemmassa käsittelyvaiheessa puoltaneet demarit Suna Kymäläinen ja Mikael Jungner, vaikka päivämäärästä oli jo kuukautta aiemmin sovittu. Koska SDP:llä ei ollut paikalla omaa varajäsentä, istahti poissaolijan paikalle lakialoitetta vastaan äänestänyt keskustan Eeva-Maria Maijala.
&#8211; Toisin sanoen demarit tavallaan luovuttivat äänensä vastustavalle taholle. Sitä en tiedä, oliko se tarkoituksellista vai ei. Mietintö etenee seuraavaksi eduskunnan käsiteltäväksi syksyllä, missä jokainen kansanedustaja voi ottaa asiaan kantaa, sanoo perussuomalaisten Kaj Turunen.
Adoptioasia suurin kynnys
Turusen mielestä avioliitto on lähtökohtaisesti miehen ja naisen välinen liitto. Hän aprikoi myös, olisiko aloitteella voinut olla paremmat läpimenomahdollisuudet, jos adoptio-oikeus ja avioliitto sanana olisi jätetty siitä pois ja puhuttu sen sijaan vaikka pariliitosta.
&#8211; Jos lakialoite tällaisenaan hyväksyttäisiin, se vaatisi hyvin suuria muutoksia muuhun lainsäädäntöön. Tämä veisi aikaa vähintään kaksi vuotta. Minulle henkilökohtaisesti suurin kynnyskysymys on adoptioasia, koska silloin ei puhuta enää aikuisten vaan lasten oikeuksista, ja mielestäni jokaisella adoptiolapsella on oltava oikeus vähintään äitiin.
Jos Suomessa hyväksyttäisiin sukupuolineutraalien parien adoptio-oikeus, vaikeutuisi myös adoptiolasten saanti, sillä on olemassa paljon maita, jotka eivät lähetä lapsia maihin, joissa homopareilla on oikeus heitä adoptoida.
Kysymys on arvovalinnasta
Myös Mika Niikko (ps.) on sitä mieltä, että lakivaliokunnan ratkaisu oli täysin oikea. Kysymys ei ole pelkästään perhe-, vaan myös arvokysymyksestä.
&#8211; Avioliitto on pidettävä kunniassa, miehen ja naisen välisenä liittona, ja myös adoptiolapselle on suotava oikeus sekä isään että äitiin. Kun sukupuolineutraali avioliittolaki Ruotsissa hyväksyttiin, ei mennyt kuin puoli vuotta ennen kuin kirkossa alettiin vihkiä homopareja, jottei kirkko olisi joutunut ristiriitaan lainsäädännön kanssa. Tämä on hyvin tärkeä asia myös, koska vaikka kansalaisaloitteessa ei kirkkovihkimistä vaaditakaan, on se luonnollinen seuraamus sukupuolineutraalista avioliittolaista, mikä asiantuntijakuulemisissa myös hyvin tuli esille, Niikko sanoo.
Moni arvelee, että asiasta joudutaan vielä eduskunnan suuressa salissa äänestämään. Niikko kuitenkin uskoo, etteivät ihmiset ole valmiita hyväksymään ennen kaikkea homoparien adoptio-oikeutta.
&#8211; Perussuomalaisten puolueena ei tule taipua tällaisten vaatimusten edessä. Meillä tulee olla selkeä linja siitä, mikä on puolueen tahtotila avioliittokäsitteen kanssa.
Lakialoitetta vastaan äänestivät Kaj Turunen (ps.), Mika Niikko (ps.), Arto Pirttilahti (kesk.), Markku Mäntymaa (kok.), Anne Holmlund (kok.), Kari Tolvanen (kok.), James Hirvisaari (muutos 2011), Ari Torniainen (kesk.), Peter Östman (kd.) ja Eeva-Maria Maijala (kesk.). Puolesta äänestivät Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Stefan Wallin (rkp.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Kristiina Salonen (sd.), Oras Tynkkynen (vihr.) ja Jaana Pelkonen (kok.).

Adoptio

PS-Nuoriso: Lastensuojelun ongelmia ei korjata toteuttamiskelvottomilla asiakasmitoituksilla

Moderaattipoliitikon tunnustus: Maahanmuuttajien kotouttamisyritykset perustuvat höttöisille unelmille sekä suoraan valheeseen

Koponen: Adoptoitavan lapsen etu ei toteudu parhaalla mahdollisella tavalla

Niikko: Kirkko joko taipuu vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja tai luopuu vihkimisoikeudesta

Valiokunta ei hyväksynyt sukupuolineutraalia avioliittolakia – ”demarit luovuttivat äänensä vastustavalle taholle”

Uusimmat

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

27.5.2026 testipäivän julkaisu ilman ajastusta

29.4.2026 päivityspäivän testi – pitäisi mennä julki 16.55 ja pois 17.00

29.4.2026 Testipäivän julkaisu

25.3.2026 päivityspäivän testi – notifikaatiot

25.3.2026 julkaisunpäivän testiartikkeli. Pitäisi mennä julki kello 15.15 jättijulkaisuna ja mennä pois 15.20

Kolumni: Kaikki ovat sankareita, kunnes pitäisi tehdä sankarihommia

Turun Seta väläyttää lakimuutosta vastatoimena jääkiekkoilijalle, joka kieltäytyi pelaamasta Pride-väreissä

Hallitus parantaa liikenneturvallisuutta laajalla rintamalla – ministeri Ranne: ”Jokaisen on päästävä liikenteestä kunnossa kotiin”

Virolaisten vankien siirtämistä Viroon tehostetaan

Toimitus suosittelee

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

29.4.2026 Testipäivän julkaisu

Järjestöpamput lobbaavat leikkauksia vastaan säilyttääkseen omat ökypalkkansa

Tutkimus: Radikaali ilmastopolitiikka maistuu hyväosaisille – kielloilla ja moraalisilla vetoomuksilla ei voiteta tavallista kansaa ilmastonsuojelun taakse

Tutkimus: vasemmiston ajattelu on oikeistoon verrattuna kapeampaa ja jyrkempää – vasemmiston parissa vallitseva uskomusjärjestelmä sisälsi lähes yksinomaan äärimmäisiä asenteita

Perussuomalainen 1/2026

Perussuomalainen 4/2025