Perussuomalainen 1/2026

Perussuomalainen 4/2025

28.10.2026 päivityspäivän testi. Menee julki kello 16.22 ja piiloon 16.25 jättinostona

Jättinostotesti

31.9.2026 testi – pitäisi mennä julki kello 16.32 ja piiloon kello 16.34

31.8.2026 testi – pitäisi mennä julki kello 16.10 ja piiloon kello 16.13

30.7.2026 jättinostotesti

30.7.2026 testipäivän julkaisu. Pitäisi mennä julki kello 14.58 ja piiloon kello 15.00

Päivityspäivän testi 24.6.2.2026 – ajastettu julki kello 14.57  jättinostona ja pois kello 15.02

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

27.5.2026 testipäivän julkaisu ilman ajastusta

29.4.2026 päivityspäivän testi – pitäisi mennä julki 16.55 ja pois 17.00

Avoin kirje

Neljäkymmentäkuusi asiantuntijaa on haastanut hallituksen avoimella kirjeellä, jossa vaaditaan nopeita ja päättäväisiä toimia koronaepidemian tukahduttamiseksi. Perussuomalaisten kansanedustaja Mari Rantasen mukaan on ollut nähtävissä jo pidemmän aikaa, ettei hallituksen valitsemalla epidemian hidastamisstrategialla ole ollut aivan varauksetonta ihastelua tutkijoiden piirissä.
 
Kansanedustaja Mari Rantanen ei ole yllättynyt tutkijoiden ja lääkärien ulostulosta, mutta pitää hyvänä asiana, että sellainen tuli nyt. Kansliapäällikkö Martti Hetemäen raportissa, johon koko hallituksen hidastamisstrategia perustuu, ei oteta tukahduttamisstrategiaa vaihtoehtona edes esiin. Raportista puuttuvat myös kaikki lähdeviitteet ja tieteellinen tausta sille, mihin raportissa esitetyt skenaariot perustuvat.
&#8211; Eiväthän ihmiset kuluta ja liiku, jos se ei ole turvallista, joten siltäkin kannalta ajateltuna viruksen tukahduttaminen olisi paras vaihtoehto niin kansanterveyden kuin taloudenkin kannalta. Jos tartuntoja on koko maassa vain muutamia, pystytään tartunnan saaneita tehokkaasti jäljittämään ja tartuntaketjut katkaisemaan. Asiantuntijoiden avoin kirje käy järkeen ja hallituksen olisi syytä ottaa se vakavasti, Rantanen sanoo.
Kaikki on tavoitteesta kiinni
Koronaepidemian hidastamisstrategian kannattajien argumentit ovat pääosin pohjanneet siihen oletukseen, että yhteiskunta täytyisi pitää suljettuna vuosikausia ennen kuin viruksesta päästäisiin kokonaan eroon. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että monet tukahduttamisstrategian valinneet maat ovat hyvin lyhyessä ajassa saaneet tartuntojen määrän varsin alhaiselle tasolle, jopa Kreikassa.
&#8211; Pääministeri Sanna Marin sanoi keskiviikon täysistunnossa, että vaikka epidemia Suomessa saataisiinkin kuriin, se tulee ulkopuolelta takaisin heti, kun rajat avataan. Eikö tämäkin voitaisi estää siten, että jokainen tulija testattaisiin ja asetettaisiin karanteeniin? Loppujen lopuksi kaikki on kiinni siitä, mitä tavoitellaan, ja jos pelkkä taudin hidastaminen on tavoitteena, ovat toimetkin sen mukaisia, Rantanen toteaa.
Suomessa tartunnat edelleen nousussa
Jos katsoo Suomen epidemiatilannetta, ovat tartuntamäärät muutaman viime päivän ajalta olleet selkeästi nousussa. Se herättää kysymyksen siitä, onko Suomen epidemiatilanne vielä siinä vaiheessa, että rajoituksia olisi syytä alkaa purkaa.
&#8211; Helsinki loistaa vielä aika korkeilla tartuntaluvuillaan, joten kannattaisi ehkä pohtia sitäkin, voisiko rajoitustoimien purkamisessa ottaa alueellinen tilanne paremmin huomioon. Koulujen avaaminen Helsingissä on ihan eri asia kuin vaikka Uudessakaupungissa, miettii Rantanen.
Seurataanko Suomessa Ruotsin esimerkkiä?
Rantanen ymmärtää hyvin sen, että päätökset ovat vaikeita ja hallitus joutuu tässä asiassa seilaamaan sumussa ja vähän sokkona. Kuitenkin juuri sellaisessa tilanteessa olisi tarpeen kuulla erilaisia vaihtoehtoja ja asiantuntijoita mahdollisimman laajalti ja valita sitten käytössä olevista vaihtoehdoista paras. Nyt hallituksen toiminta vaikuttaa hivenen yksipuoliselta.
&#8211; Kun nyt on saatu evidenssiä maista, joissa tukahduttamisstrategia tuntuu onnistuvan, niin miksi Suomessa ei voida ottaa mallia niistä, kun vielä olisi mahdollista valita pienimmän riesan tie? Nyt näyttää siltä, että Suomessa osin seurataan koronaepidemiaa Euroopan huonoiten hoitaneen Ruotsin esimerkkiä, mikä mielestäni on hivenen pöyristyttävää, Rantanen ihmettelee.
Viesti otettava vakavasti
Rantasen mielestä hallituksen valitsemasta strategiasta ja sitä vastustavasta tutkijoiden ja lääkärien avoimesta kirjeestä herää se kysymys, onko Suomessa käytetty riittävän laajasti sitä asiantuntijatietoa, joka meillä olisi käytettävissä.
&#8211; Mielestäni hallituksen pitää ottaa vakavasti tämä asiantuntijoiden viesti, Rantanen toteaa.

Rantanen: ”Asiantuntijoiden viesti syytä ottaa vakavasti”

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä vaatii hallitusta ottamaan huomioon 46 suomalaistutkijan ja asiantuntijan <a href="https://stage.sudev.fi/tutkijat-ja-laakarit-koronan-tukahduttaminen-on-paras-vaihtoehto-hallituksen-tulisi-omaksua-linja-viipymatta/">avoimen kirjeen</a>. Kirjeessä suositellaan valitsemaan koronaviruksen hidastamisen sijaan tartuntojen estämiseen pyrkivä linja. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä pitää tutkijoiden kirjettä hyvin perusteltuna.

&#8211; Tartuntojen määrä on saatava pieneksi, jolloin tartunnat ovat jäljitettävissä ja kitkettävissä. Mitä nopeammin tartunnat saadaan alas, sitä nopeammin rajoitukset voidaan purkaa ja yhteiskunta palauttaa normaalitilaan, sanoo perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio.
Tavio korostaa, että epidemia on yhä alueellinen ja rajoitustoimia tulee kohdistaa alueellisesti.
&#8211; Sairaalahoitoa vaativat tapaukset ja viruksen aiheuttamat kuolemat ovat noin 80-prosenttisesti Uudenmaan alueella, Tavio toteaa.

Perussuomalaiset: 46 asiantuntijan strategia käyttöön

Tutkijat ja lääkärit haastavat hallituksen koronalinjan avoimella kirjeellään, jossa vaaditaan päättäväisiä toimia koronaepidemian tukahduttamiseksi. Kirjeen ovat allekirjoittaneet 46 asiantuntijaa. &#8211; Viruksen tukahduttaminen on sekä kansanterveyden että talouden kannalta ylivoimaisesti paras vaihtoehto, ja hallituksen tulisi omaksua se viipymättä. Tukahduttamisstrategiasta on tarjolla sekä tieteellistä tutkimustietoa että käytännön kokemuksia muista maista. Tätä tietoa ja kokemusta ei saa sivuuttaa.

Allekirjoittaneet asiantuntijat muistuttavat, että epidemian tukahduttaminen on mahdollista.
&#8211; Koronaviruksen aiheuttama tautiepidemia on onnistuneesti pysäytetty muissakin maissa, ja uudet tapaukset on pidetty kurissa. Esimerkiksi Taiwan, Uusi-Seelanti, Australia, Hong Kong, Itävalta, Kreikka ja Islanti ovat ottaneet käyttöön tukahduttamisen strategian, sen sijaan että ne yrittäisivät hidastaa epidemiaa. Suomessa on saavutettu kahden kuukauden aikana kohtalaisen hyvä tartuntatilanne. Tätä etulyöntiasemaa ei saa heittää hukkaan.
&#8211; Tavoitteenamme täytyy nyt olla uusien tartuntatapauksien määrän painaminen nopeasti ja määrätietoisesti lähelle nollaa. Jos tämän saavutettuamme seuraamme uusia tartuntatapauksia noin kahden viikon ajan ja noudatamme varovaisuutta muun muassa maarajojen karanteeneilla, virus voidaan poistaa Suomesta viidessä viikossa. Kun tartuntojen määrä on saatu pieneksi, yksittäiset tautitapaukset ja tartuntaketjut on varsin helppo löytää, jäljittää ja kitkeä heti, kun testauskapasiteetti ja tartuntaseuranta on turvattu. Näin saamme ehkäistyä uudet epidemia-aallot. Meidän kannattaa valita onnistujamaiden toimenpiteistä ne, jotka sopivat Suomen olosuhteisiin parhaiten, kirjeessä vedotaan.
Hidastamisen strategia ei toimi
Kirjeessä todetaan, että matkustusrajoitukset ja tarvittavat seuranta- ja valvontatoimet ovat taloudellisilta ja inhimillisiltä kustannuksiltaan huomattavasti pienemmät kuin muut strategiat.
&#8211; Sen sijaan hidastamisen strategia pitää yllä ihmisten epävarmuutta, ja tämä vähentää talouden toimeliaisuutta. Kontaktien välttely jatkuu. Talouden kriisi syvenee ja laajenee. Lopulta uhkana on 1990-luvun alun kaltainen laaja työttömyys ja konkurssiaalto.
&#8211; Kun koronavirus on onnistuneesti tukahdutettu ja kun noudatamme varovaisuutta, voimme palata lähes normaaliin arkeen. Kun aktiivisten tartuntojen määrä on painettu lähelle nollaa, normaaliin kanssakäymiseen liittyvä tartuntariski on minimaalinen. Tämä suojaa myös haavoittuvimmassa asemassa olevia. Ihmiset uskaltavat palata ravintoloihin ja henkilökohtaisiin palveluihin, terveydenhuollon ylimääräinen paine vähenee, ja suomalaisten luottamus talouteen palaa.
&#8221;Tämä on kestämätön tilanne&#8221;
Asiantuntijat huomauttavat, että jos epidemian tukahduttamisen sijaan Suomi pyrkii vain hidastamaan sen etenemistä ja sallimaan nykyisenkaltaisen tartuntojen määrän, tällöin inhimillinen ja taloudellinen hinta on kova.
&#8211; Meillä on nähtävissä jo nyt pulaa teho-osastojen hoitohenkilöstöstä. Joka ikisessä sairastumisessa on riski sairaalahoitoon, pitkäaikaiseen tai pysyvään sisäelinvaurioon ja pahimmillaan menehtymiseen teho-osastolla ilman mahdollisuutta sanoa jäähyväisiä omaisille.
&#8211; Lisäksi epidemian hidastamisstrategiaan tarvittaisiin jatkossakin mittavia rajoituksia. Tämä on kestämätön tilanne, jos rokotetta joudutaan odottamaan vuosia. Epidemian tukahduttanut yhteiskunta on huomattavasti vapaampi ja vauraampi kuin sellainen maa, jossa virus on jatkuvasti läsnä nykyiseen tapaan. Tukahduttaminen on paitsi varovaisuusperiaatteen mukaista, myös ainoa eettisesti kestävä vaihtoehto. Lääkärietiikan ja ihmisoikeuksien valossa on estettävä kuolemia, ei vain hidastettava niitä.
Kirjeen kirjoittajat painottavat, että koronaviruksen tukahduttamisen strategia on realistinen tie ulos yhteiskunnan ja talouden pysähdystilasta. Samaa ovat sanoneet perussuomalaiset, joista viimeksi eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio totesi <a href="https://stage.sudev.fi/tavio-jos-tartunnat-saataisiin-painettua-mahdollisimman-alas-yhteiskuntaa-voitaisiin-avata-nopeammin-strateginen-valinta-tulisi-olla-tukahduttaminen-eika-taudin-leviamisen-jatkuv/">tukahduttamisen</a> olevan ainoa oikea keino koronaepidemian pysäyttämiseksi.

Tutkijat ja lääkärit: Koronan tukahduttaminen on paras vaihtoehto – hallituksen tulisi omaksua linja viipymättä

SDP pitää kovaa meteliä Puolan ja Unkarin oikeusvaltiorikkeistä, mutta miten on Suomen oma tilanne? Toteutuuko oikeusvaltioperiaate Suomessa? Onko oma meillä varaa moittia muita? Puoluetyömies Matti Putkonen kirjoittaa suomalaisia riivaavista kipeistä ongelmista, jotka koettelevat kansalaisten oikeustajua. Avoin kirje on suunnattu pääminimisteri Antti Rinteelle ja eurooppaministeri Tytti Tuppuraiselle. Suomen Uutiset julkaisee avoimen kirjeen kokonaisuudessaan. 

Parahin Antti ja Tytti,
Suurlähettiläspäivät innoittivat kirjoittamaan avoimen kirjeen. Korostit Antti Helsingissä suurlähettiläspäivillä, että oikeusvaltioperiaatteessa kyse on tavallisten ihmisten perusoikeuksista, ei ideologisista pilvilinnoista. Totesit edelleen, että julkisen vallankäytön tulee aina perustua lakiin. Olennaista on, että oikeuslaitos on riippumaton vallanpitäjistä.
Alkuun on perusteltua kriittisesti tarkastella Suomen tilannetta.
<h4>Täyttääkö Suomi omissa toimissaan oikeusvaltion kriteerit? </h4>
Kysymystä on syytä lähestyä kahdesta toisiinsa kytkeytyvästä lähtökohdasta:
1. Toimiiko suomalainen oikeuslaitos tavalla, joka huolehtii ihmisten oikeusturvasta? Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus oikeusturvaan. Käsitteleekö oikeuslaitos jokaisen ihmisen asian objektiivisesti ja mahdollisimman nopeasti vai ohjaako oikeuslaitosta joko välittömästi tai välillisesti poliittisessa ohjauksessa olevat instituutiot?
2. Onko Suomessa eliminoitu kaikenlainen korruptio &#8211; ennen kaikkea usein piiloon jäävä rakeenteellinen korruptio?
Jatketaan Suomen tilanteen tarkastelua muutamalla esimerkillä.
<h4>Estetäänkö sisäilmasairaiden oikeuksien toteutuminen poliittisella ohjauksella? </h4>
Koulut, päiväkodit ja sairaalat homehtuvat. Sairastuneita on toistuvasti syyllistetty leimaamalla luulotautisiksi. Työtapaturma- ja ammattitautilain mukaan ”vahinkotapahtuman korvaamisen edellytyksenä on todennäköinen lääketieteellinen syy-yhteys vahinkotapahtuman ja vamman tai sairauden välillä”. Suomessa on tuhansittain sairastuneita, joilta vakuutusyhtiöt ovat evänneet korvaukset. Korvaukset on evätty, vaikka todennäköinen lääketieteellinen syy-yhteys on pystytty osoittamaan. Oikeudelliset asiantuntijat ovat viitanneet päätösten taustalla vaikuttaneen asian poliittisyhteiskunnallisen merkityksen.
Toisin sanoen, valvottavasta on tullut Suomessa valvoja, joka kertoo päättäjille ”oikeat” vastaukset. Valvojan roolissa toimivasta Sosiaali- ja Terveysministeriöstä (STM) sekä sen alaisuudessa kansalaisten terveydestä vastaavista organisaatioista, Terveyden ja hyvinvointilaitoksesta (THL) sekä Työterveyslaitoksesta (TTL) on kehkeytynyt alisteinen valvottaville vakuutuslaitoksille, kansankielellä marionetti. Ilmiö, jossa STM, THL ja TTL syyllistävät sisäilmasairaita luulotautisiksi, tunnetaan nimellä ’sääntelijän kaappaus’ (engl: ’Regulatory capture’). Lopputulema on, että sisäilmasta pysyvästi sairastuneet tuhannet suomalaiset on jätetty heitteille ja puille paljaille eväämällä oikeus sosiaaliturvaan. Mikäli vanhemmat ovat vaatineet lapsilleen sisäilmaltaan terveitä päiväkoteja ja kouluja, niin viranomaiset ovat uhkaillet lasten huostaanotoilla. Näin yritetään tukahduttaa vanhempien sisäilmakapinat. Onko tällainen oikeusvaltioperiaatteiden mukaista toimintaa?
Klassisia esimerkkejä samasta asiasta ovat kätilöiden tapaukset sekä Kokkolassa että Helsingin Kätilöopistossa. Keski-Pohjanmaan keskussairaalan Kokkolan synnytysosaston sairastuneiden kätilöiden osalta kaikki oikeusasteet totesivat, että työkyvyttömyyteen johtaneet sairaudet johtuivat työolosuhteista. Hovioikeuden mukaan kuntayhtymä ei ollut näyttänyt toimineensa huolellisesti ja aktiivisesti työolosuhteisiin liittyvän terveysvaaran tutkimisessa, siitä tiedottamisessa, sen poistamisessa ja altistuksen lopettamisessa. Kuntayhtymä oli korvausvastuussa kätilöille. Korkein oikeus eväsi korvaukset ilman, että kuuli kätilöitä. Korkeimman oikeuden mukaan kuntayhtymällä ei ollut aihetta ryhtyä korjauksiin tai erityisasiantuntemusta vaativiin selvityksiin, koska merkkejä tai epäilyjä terveyttä vaarantavasta kosteusvauriosta ei ollut. Kuntayhtymä ei siten ollut huolimaton, eikä laiminlyönyt lakisääteisiä tarkkailu- ja ennakointivelvollisuuksiaan. Kätilöiden asianajaja Vesa Laukkanen on todennut Ylelle 22.4.2018, että Korkeimman oikeuden päätöksen taustalla vaikutti asian poliittisyhteiskunnallinen merkitys. Työnantajien vastuiden kannalta olisi ollut suuri vaikutus, jos hovioikeuden päätös olisi jäänyt voimaan korkeimmassa oikeudessa.
Kun Suomessa oikeuslaitos kahden osapuolen ristiriidassa kokee asian yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi velvollisuutenaan tukea ennalta määrättyä osapuolta, niin mistä Antti ja Tytti kuvittelette saavanne oikeutuksen opastaa muita maita oikeusvaltioperiaatteen soveltamisessa? Puheoikeus on ensin ansaittava kotimaassa. Oikeus ansaitaan ainoastaan laittamalla ensin oma piha kuntoon. 
<h4>Oikeusvaltiossa on eliminoitava kaikenlainen korruptio ja hyvä veli &#8211; renkaat </h4>
Rakenteellisella korruptiolla tarkoitetaan virkamiehen sisäistämää näkemystä, jonka mukaan kahden osapuolen ristiriidassa virkamiehen velvollisuus on tukea ennalta määrättyä osapuolta. Rakenteellisesta korruptiosta hyötyvät harvat enemmistön kustannuksella. Hyvä-veli verkostoissa palveluksia ei tyypillisesti kuitata rahalla, vaan verkoston jäsenten vastavuoroisilla palveluksilla. Verkoston sisällä olevia suositaan verkoston ulkopuolisten kustannuksella.
Virkamiehen tulisi oikeusvaltiossa olla kansan palvelija. Virkamies, joka tulkitsee lakia tavalla, joka tukee ennalta määrättyä osapuolta, anastaa vallan kansalta ja rapauttaa oikeusvaltion perustan.
<h4>Miksi Suomessa vaietaan ja vaiennetaan valtiovallan myötävaikutuksella keskustelu rakenteellisesta korruptiosta? </h4>
Haja-alueen jätevesiasetus ja tuulivoiman syöttötariffit ovat viime vuosien malliesimerkkejä rakenteellisesta korruptiosta. Molemmissa on ollut ja on edelleen kyse miljardiluokan summien kanavoimisesta verkostolle. Toisin sanoen Kepun verkosto hyödynsi pakkosäännösmarkkinoita ja ilmastopolitiikkaa rahastaakseen lähipiirinsä hyväksi.
Kepun puheenjohtaja Juha Sipilä keräsi aikoinaan kymmeniä miljoonia euroja haja-asutusalueen jätevesiasetuksella luoduilla pakkomyyntimarkkinoilla. Hyvä veli &#8211; verkosto jatkaa edelleen rahastusta ”paskalain” varjolla Ympäristöministeriön myötävaikutuksella.
Ympäristönsuojelulaki ja jätevesimääräykset perustuvat vaikuttavuuteen. Ne eivät ota kantaa teknisiin menetelmiin, joilla vaatimukset täytetään. Viranomaisten toimivallassa ei ole rajoittaa ainoiksi hyväksytyiksi ratkaisuiksi tiettyjä laitemerkkejä tai &#8211; teknisiä ratkaisuja. Ympäristönsuojelulaki ja jätevesimääräykset eivät edellytä tekemään tuhansien tai jopa yli kymmenen tuhannen euron investointeja imeytyskenttiin tai vastaaviin talouksissa, joissa on ehjät jätevesikaivot tai umpisäiliöt. Ehjät jätevesikaivot tai umpisäiliöt ovat kaikkein turvallisimmat, toimivimmat ja edullisimmat haja-asutusalueen jätevesisäädösten toteuttamistavat. Edelleen nämä toimivimmat jätevesijärjestelmät täyttävät säädökset myös herkimmillä alueilla.
Kepulaisen Mauri Pekkarisen lähipiirilleen kanavoimat sadat miljoonat monopolivoittojen muodossa tuulivoiman syöttötariffien myötävaikutuksella näyttävät hyvin suunnitellulta. Tänäkin päivänä tuulivoimabisnestä pyörittävä ex-ministeri Pekkarisen vävypoika osallistui konsultin roolissa suunnitteluun. Tällainen röyhkeys on Kepun poliittisten piirien ulkopuolella harvinaista. Pekkarisen ajaman ja Kataisen/Urpilaisen hallituksen toteuttamien 12 vuoden syöttötariffisopimuksien jäljellä olevat monopolivoittojen takuuvuodet kerryttävät hyvä-veli-verkostolle vielä yli 3 miljardia euroa. Siksi ei yllätä, että Kepu virkamiespiireineen suhtautuu lievästi ilmaistuna nihkeästi todellisen ja läpinäkyvän tuulivoimanterveystutkimuksen tekemisen. Tuulivoiman terveysvaikutusten vähättelystä näyttäisi olevan kehkeytymässä muutaman vuoden sisällä todellinen skandaali. Tuoreessa saksalaisten sydänterveyttä koskevassa tuulivoimatutkimuksessakin on osoitettu infraäänisykkeen vaikutuksen syy-yhteys sydämen toiminnan heikkenemisen 100% varmuudella.
Antti ja Tytti,
Puheoikeutenne oikeusvaltioperiaatekeskusteluissa paranisi huomattavasti, jos eliminoisitte rakenteellisen korruption ensiksi Suomesta. Kannattaisi noudattaa vanhan kansan viisautta: Ei pidä kaivella rikkaa Unkarin ja Puolan silmästä, kun Suomen silmässä on malka. Oma piha kuntoon, ennen kuin käytte demoraatisilla ja laillisilla vaaleilla valittujen Unkarin ja Puolan johtajien kimppuun!
Vastauksia odottaen, 
Matti Putkonen

Avoin kirje oikeusvaltioperiaatteesta – Putkonen kirjoittaa Rinteelle ja Tuppuraiselle

Perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen julkaisi lauantaina 22.10.2017 <a href="https://stage.sudev.fi/hakkarainen-siniset-lunastavat-ministeripestejaan-miljardilisatuella-tuulivoimalle/">kannanoton</a> tuulivoimalle syydettävästä miljardin euron lisätuesta kaikkien aikaisempien tukien päälle. Hakkarainen kysyi, miksi siniset tukevat hallitusohjelman vastaisesti tällaista veronmaksajien rahojen haaskausta. Sinisten kansanedustaja Kaj Turunen vastasi tiedotteessaan Hakkaraiselle tavalla, joka ei ole kansanedustajan arvolle sopivaa. Puoluetyömies Matti Putkonen täsmentää tässä avoimessa kirjeessä, mistä asiassa on kyse.

Sipilän hallituksen hallitusohjelmassa sovittiin 2015 seuraavaa: ”Hallitus on sitoutunut vuodelle 2030 päätetyn ilmasto- ja energiapaketin markkinaehtoiseen toteuttamiseen. Teollisuuden kansainvälinen kilpailukyky ja hiilivuodon torjunta ovat ilmastopolitiikan keskeisiä lähtökohtia. Komission esitystä ei voida toteuttaa markkinaehtoisesti. Esitys vaarantaisi teollisuutemme kilpailukyvyn sekä kiihdyttäisi EU:ssa edelleen suomalaisen teollisuuden ulosliputusta, hiilivuoto kiihtyisi EU:n sisällä.  Uusiutuvan energian lisääminen ja EU:n suuntaviivat täyttävä tuki perustetaan teknologianeutraalisuuteen ja taloudelliseen edullisuusjärjestykseen.”
Hyvä Kaj,
Mikset tunnusta faktoja &#8211; vai ovatko kepulaiset onnistuneet vetämään Sinut retkuun tässäkin asiassa? Useat energia-alan asiantuntijat ovat todenneet, että TEM:n esitys uusiutuvien tukipaketiksi on käytännössä tukea ainoastaan tuulivoimalle. Energiateollisuus ry:n asiantuntijan Antti Kohopään mukaan TEM:n mallissa tosiallisesti ainoastaan tuulivoimalla olisi mahdollista pärjätä tukikisassa, esimerkiksi vesivoima on suljettu pois. Vesivoima on uusiutuvista energiamuodoista edullisin ja teknologianeutraalein.
Nyt ollaan lapioimassa noin miljardi euroa lisätukea nykyisen vuotuisen 300 miljoonan tuulivoimatuen päälle. Pekkarisen leipomien sitovien syöttötariffisopimusten pohjalta tämä rahastus jatkuu 12 vuotta eli hintalappu on 3,6 miljardia euroa. Tämän yhteensä lähes 5 miljardin euron tuulivoiman tukipaketin johdosta hallitus joutuu leikkaamaan esim. lääkekorvauksia ja muita sosiaaliturvan etuja.
Hyvä Kaj,
TEM:n nykyinen esitys uusiutuvien tuotantomuotojen tukipaketiksi ei ole hallitusohjelman mukainen siksi, koska sitä:
<ol>
<li>a) ei toteuteta markkinaehtoisesti,</li>
<li>b) eikä sitä toteuta taloudellisen edullisuusjärjestyksen mukaan.</li>
</ol>
Esitys takaa ainoastaan miljardien eurojen tasaisen virran veronmaksajien taskusta tuulivoimasijoittajien taskuun. Miljardien eurojen tuella veronmaksajien piikkiin saadaan olematon vastine, tuulivoimalla jättituilla saadaan tuotettua ainoastaan 2-3 % sähköstämme.
Perussuomalaisten vaatimuksesta energia- ja ilmastostrategian keskeiseksi osaksi liitettiin selvitystyö tuulivoimaloiden infraäänen terveysvaikutuksista. Sovittiin tehtäväksi tutkimus infraäänen leviämisestä, laajuudesta ja voimakkuudesta sekä näiden terveysvaikutuksista ihmisiin ja tuotantoeläimiin. Edelleen sovittiin, että uusiutuvien tuotantotukien lainvalmistelua ei edes aloiteta, ennen kuin puolueeton kaksivaiheinen terveystutkimus on valmistunut.  Tuulivoiman tulevaisuus, mahdollisine tukijärjestelmineen, piti ratkaista vasta perusteellisen terveysvaikutustutkimuksen jälkeen.
Perussuomalaisten ministeriryhmän kannan julkisti ulkoministeri Timo Soinin Maaseudun Tulevaisuuden vieraskolumnissaan 2.12.2016: ”Valtion ei tule tukea terveydelle vaarallista tuotantoa”.
Ministeriryhmänne on suostunut tekemään uusiutuvien energiamuotojen lakipaketin, vaikka tuulivoiman terveysvaikutustutkimukset ovat pahasti kesken. Miksi?
Hyvä Kaj,
Sinä ja muut nykyisen eduskuntaryhmän jäsenet saitte äänestäjiltä valtakirjan, kun lupasitte vaaliohjelmassa muun muassa lopettaa tuulivoimatukien syytämisen veronmaksajan piikkiin. Faktat olisi syytä pitää kirkkaana mielessä eikä kannattaisi vastoin faktoja perusteetta syytellä nykyisiä suoraselkäisiä perussuomalaisia kansaedustajia valehtelijoiksi.
Ystävällisin terveisin,  
Matti Putkonen

Avoin kirje

Rantanen: ”Asiantuntijoiden viesti syytä ottaa vakavasti”

Perussuomalaiset: 46 asiantuntijan strategia käyttöön

Tutkijat ja lääkärit: Koronan tukahduttaminen on paras vaihtoehto – hallituksen tulisi omaksua linja viipymättä

Avoin kirje oikeusvaltioperiaatteesta – Putkonen kirjoittaa Rinteelle ja Tuppuraiselle

Avoin kirje Kaj Turuselle: Etkö ymmärrä rakentavasi uutta tuulivoimatukea, vai yritätkö peitellä asiaa?

Uusimmat

28.10.2026 päivityspäivän testi. Menee julki kello 16.22 ja piiloon 16.25 jättinostona

Jättinostotesti

31.9.2026 testi – pitäisi mennä julki kello 16.32 ja piiloon kello 16.34

31.8.2026 testi – pitäisi mennä julki kello 16.10 ja piiloon kello 16.13

30.7.2026 jättinostotesti

30.7.2026 testipäivän julkaisu. Pitäisi mennä julki kello 14.58 ja piiloon kello 15.00

Päivityspäivän testi 24.6.2.2026 – ajastettu julki kello 14.57 jättinostona ja pois kello 15.02

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

27.5.2026 testipäivän julkaisu ilman ajastusta

29.4.2026 päivityspäivän testi – pitäisi mennä julki 16.55 ja pois 17.00

Toimitus suosittelee

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

29.4.2026 Testipäivän julkaisu

Järjestöpamput lobbaavat leikkauksia vastaan säilyttääkseen omat ökypalkkansa

Tutkimus: Radikaali ilmastopolitiikka maistuu hyväosaisille – kielloilla ja moraalisilla vetoomuksilla ei voiteta tavallista kansaa ilmastonsuojelun taakse

Tutkimus: vasemmiston ajattelu on oikeistoon verrattuna kapeampaa ja jyrkempää – vasemmiston parissa vallitseva uskomusjärjestelmä sisälsi lähes yksinomaan äärimmäisiä asenteita

Perussuomalainen 1/2026

Perussuomalainen 4/2025