Perussuomalainen 1/2026

Perussuomalainen 4/2025

28.10.2026 päivityspäivän testi. Menee julki kello 16.22 ja piiloon 16.25 jättinostona

Jättinostotesti

31.9.2026 testi – pitäisi mennä julki kello 16.32 ja piiloon kello 16.34

31.8.2026 testi – pitäisi mennä julki kello 16.10 ja piiloon kello 16.13

30.7.2026 jättinostotesti

30.7.2026 testipäivän julkaisu. Pitäisi mennä julki kello 14.58 ja piiloon kello 15.00

Päivityspäivän testi 24.6.2.2026 – ajastettu julki kello 14.57  jättinostona ja pois kello 15.02

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

27.5.2026 testipäivän julkaisu ilman ajastusta

29.4.2026 päivityspäivän testi – pitäisi mennä julki 16.55 ja pois 17.00

Päivi Happonen

KOMMENTTI | Toimittaja Johanna Vehkoo kutsui oululaista kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa &#8221;natsipelleksi&#8221; ja &#8221;rasistiksi&#8221; 2016. Onko kyseessä kunnianloukkaus? Normaalisti tämän selvittäminen olisi oikeuslaitoksen tehtävä, mutta tämän päiväisen uutisoinnin perusteella asia ei ole aivan näin yksinkertainen. Suomalainen media on jälleen kerran ryhtynyt osapuoleksi sitä itseään koskevaan keskusteluun, ja ryhmittynyt tukemaan Vehkoota &#8211; yhtä omistaan &#8211; ja syyttelemään oikeusjärjestelmää. Tapaus ei ole kunniaksi mediakentälle. 

Vilkaistaanpa tuoreita ulostuloja:
Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Ahon <a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006041096.html?ref=rss">mukaan</a> &#8221;syytteen nostaminen Vehkoota vastaan osoittaa suhteellisuudentajun puuttumista&#8221;. Asiasta kirjoittaa HS.
Liiton <a href="https://journalistiliitto.fi/fi/johanna-vehkoon-oikeudenkaynti-on-kohtuuton/">mukaan</a> &#8221;Oikeudenkäynti on kohtuuton&#8221; <a href="https://twitter.com/Journ_liitto/status/1108267136940732416">sekä</a> &#8221;nurinkurinen&#8221;.
Iltalehden <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f72d16e6-506d-4493-b096-b847b6ee45e3">mukaan</a> &#8221;tänään nähdään irvokas puuhasteluhetki Oulun käräjäoikeudessa&#8221;. 
Lehti jatkaa: &#8221;Maalaisjärki ihmettelee kovasti, miksi käräjät edes käydään, kun asianomistaja on rakentanut koko näkyvyytensä solvausten ja loukkausten varaan, ja vastaaja on esittänyt yksittäisen, sinänsä epäkorrektin ilmauksen.&#8221;
Aamulehti kommentoi aiemmin, että kyseessä on &#8221;irvokas tragikomedia, joka ei ole kunniaksi suomalaiselle oikeusjärjestelmälle.&#8221;
Jaa.
On erittäin poikkeuksellsita, että media ottaa näin suorasukaisesti kantaa avoimeen oikeustapaukseen. Erityisen kummallista on se, että kantaa otetaan kun syytettynä on median edustaja itse. On ilmiselvää, että median pitäisi kiihkostaan huolimatta kunnioittaa oikeuslaitoksen arvovaltaa ja pysyä nahoisaan sen aikaa, että tuomio kuullaan.
<blockquote>Puntarissa on monta asiaa, eikä vähäisimpänä niistä ole toimittajien halu jatkaa niiden lokaamista, joista eivät pidä. Tätä taustaa vasten ei sinänsä ole ihme, että media on niin pistoksissa tapauksesta.</blockquote>
Vertailun vuoksi: Äskettäin puitiin toista kunnianloukkaustapausta, jossa mieshenkilö oli kirjoittanut toimittaja Linda Pelkoselle tekstiviestin. Mies nimitti Pelkosta &#8221;törkeeksi ämmäksi&#8221;. Käräjäoikeuden mukaan ilmaisu täytti halventamisen tunnusmerkistön, ja mies tuomittiin kunnianloukkauksesta. Asiasta <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/241218-nakokulma-tapaus-linda-pelkonen-toimittajaa-halventanut-tuomittiin">kertoi</a> Uusi Suomi.
Jos &#8221;törkee ämmä&#8221; tekstiviestissä on kunnianloukkaus, niin eikö someryhmään kirjoitettu &#8221;natsipelle&#8221; ole myöskin kunnianloukkaus? Jos ei ole, niin miksei? Linjanveto on nykylainsäädännön puitteissa vaikeaa.
Jotta asia voidaan ratkaista säällisessä järjestyksessä, on oikeuslaitoksen ratkaistava asia. Sitä ei voida ratkaista toimittajien oman kollektiivin huutoäänestyksellä.
Media on toisaalta itse vaatinut voimakkaasti yhä kireämpää vihapuhelainsäädäntöä ja sananvapauden rajoituksia. Ei tietenkään itseään koskevia, vaan sellaisia, joilla suitsitaan tavallisten kansalaisten puheoikeutta. Mutta ei varmaankaan ole tarkoitus, että Suomen lait koskevat vain nettikirjoittajia, eivätkä lainkaan toimittajia?
Syyttäjällä lienee perusteensa syytteen nostamiseen, ja päätös kuullaan myöhemmin. Puntarissa on monta asiaa, eikä vähäisimpänä niistä ole toimittajien halu jatkaa niiden lokaamista, joista eivät pidä. Tätä taustaa vasten ei sinänsä ole ihme, että media on niin pistoksissa tapauksesta. Mutta kyseessä on toisaalta myös kansalaisten oikeusturva. Onko sellaisella henkilöllä, joka on syystä tai toisesta joutunut median epäsuosioon, oikeutta saada asiaansa asiallisesti käsitellyksi?
On ilmiselvää, että medialla on Suomessa merkittävää poliittista valtaa. Sen haluttomuus kunnioittaa riippumattoman tuomioistuimen päätösvaltaa korostaa entisestään sen asemaa.
Vehkoon tapauksen myötä suomalaisessa keskustelussa nousee väistämättä esiin kysymys siitä, mikä on lopulta heidän asemansa, jotka asettuvat valtamediaa vastaan? Lainsuojattomuus? Elämä häpäistynä? Sen saman median toimesta, joka etsii vihapuhujia öin ja päivin?
Ehkä ihan kaikissa toimituksissa ei ole havaittu sitä, että Suomessa ei enää vähään aikaan ole ollut voimassa lainsuojattomuuden käsitettä. Vaikka Kake sanoisi Arskasta perjantaina rumasti, ei se tarkoita sitä, että Arska voi kirjoittaa Hesarin etusivulle seuraavana päivänä, että Kake on natsifasisti.
Ja jos Kake puhkoo Arskan auton renkaat, ei se tarkoita sitä, että Arska voi laillisesti puhkoa Kaken auton renkaat.
Vehkoon tapauksessa on kyse myös siitä, kumpi tässä maassa lopulta sanoo kiistanalaisten asioiden kohdalla viimeisen sanan. Oikeusistuin vai pääkirjoitustoimittaja?
<hr />
Täydennys: 
Samalla kun puidaan sitä, voiko toimittaja sättiä Junes Lokkaa natsiksi, eräs toinen oikeustapaus ratkeaa. Niin ikään Oulun käräjäoikeudessa.
Ilta-Sanomat kertoo <a href="https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000006041613.html">pelkistetyssä uutisessaan</a> Oulun seksuaalirikosvyyhdin ensimmäisestä tuomiosta: Tadzikistanilainen Asoev Muso saa käräjäoikeudessa kolmen vuoden kahdeksan kuukauden mittaisen ehdottoman vankeusrangaistuksen alle 10-vuotiaaseen tyttöön kohdistuvasta törkeästä hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta. Tyttö on maahanmuuttajataustainen, ja Muso on toiminut tämän uskonnollisena opettajana.
Kenellekään vaihtoehtomedioita seuranneelle Junes Lokan ja hänen kumppaninsa Tiina Wiikin osallisuus äärimmäisen törkeän seksuaalirikossarjan paljastamisessa ei tule yllätyksenä. Perinteisen median seuraajat ovat saaneet lähinnä ihmetellä sitä, miten valtamedia on yrittänyt <a href="https://stage.sudev.fi/imperiumin-vastaisku-kuinka-valtamedia-yrittaa-poisselittaa-seksuaalirikosilmiota/">poisselittää seksuaalirikosilmiötä</a>.
Samaa tympeää kohtelua, jota valtamedia tänään tarjoaa oikeuslaitokselle, tarjoiltiin hetki sitten poliisille. Ylen oikeustoimittaja Päivi Happonen jopa väitti poliisin <a href="https://stage.sudev.fi/ylen-sota-todellisuutta-vastaan-kiihtyy-oulun-poliisi-lahetti-purevan-vastauksen-toimittajalle-voisitteko-ystavallisesti-kertoa/">lietsovan pelkoa tiedottamisellaan</a>.
Näiden kahden oikeustapauksen yhdistelmä on mieletön: Valtamedia kieltäytyy käsittelemästä asiallisesti maahanmuuttajien tekemiä seksuaalirikoksia, ja käy solvauksilla niiden kimppuun, jotka tuovat rikoksia päivänvaloon. Kun haukkuja saanut puolustautuu, media katsoo asiakseen käydä oikeuslaitoksen edustajien kimppuun.
Ylimielistä pöyhkeyttä. Ei mitään muuta.
Jokin on tämän maan mediassa pahasti vialla.

Kommentti: Johanna Vehkoon eriskummallinen oikeudenkäynti – valtamedia julistaa jo etukäteen, mikä on oikea tuomio

Ylen oikeustoimittajan Päivi Happosen blogikirjoitus on herättänyt runsaasti keskustelua sosiaalisessa mediassa sen jälkeen kun Oulun poliisi <a href="https://stage.sudev.fi/ylen-sota-todellisuutta-vastaan-kiihtyy-oulun-poliisi-lahetti-purevan-vastauksen-toimittajalle-voisitteko-ystavallisesti-kertoa/">tyrmäsi</a> Happosen esittämät väitteet. Happosen mukaan Oulun poliisi olisi pohdiskellut menikö seksuaalirikoksiin liittyvä tiedottaminen liian pitkälle. Suomen Uutiset kysyi asiasta Ylen päätoimittajalta Jouko Jokiselta. 

Oulun seksuaalirikosepäilyihin liittyen Päivi Happonen esitti <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10602010">blogissaan</a> muun muassa, että Oulun poliisin tiedottaminen <a href="https://stage.sudev.fi/ylelta-taysin-posketon-vaite-oulun-poliisi-lietsoo-tiedottamisellaan-vihaa/">on lietsonut</a> pelkoa, kauhua ja vihaa myös muualla kuin Oulussa. Happonen kirjoitti lisäksi: ”Oulun poliisissa jo mietitään, menikö tiedottaminen liian pitkälle”
Oulun poliisi reagoi nopeasti outoihin väitteisiin Twitterissä ja kysyi, mistä Happosen näkemys on peräisin, sillä kyseessä ei ole Oulun poliisilaitoksen näkemys.
Happosen blogissaan esittämät väitteet voidaan nähdä osana valtamedian pyrkimystä poisselittää maahanmuuttoon liittyvää seksuaalirikosilmiötä.
<h4>Ylellä erittäin niukka tiedotusinja</h4>
Happonen ei ole juuri reagoinut siihen, että Oulun poliisi on tyrmännyt blogissa esitetyt väitteet. Ylen sisältöpäällikkö Kirsi Teräväinen kuitenkin kiirehti pian julkaisemaan Twitterissä <a href="https://twitter.com/KirsiTeravainen/status/1087012676868456449">kommentin</a>, jonka mukaan Happosen blogin tieto olisi peräisin keskusteluista, joita Ylen toimittaja on käynyt Oulun poliisilaitoksella työskentelevien poliisien kanssa. Näiden poliisien mukaan laitoksella mietitään, menikö tiedottaminen liian pitkälle.
Twitterissä keskustelijat eivät ole olleet vakuuttuneita Ylen selityksistä.
-Tarkentava lisäkysymys ihan mielenkiinnosta. Siis Päivi keskustelitko itse vai joku muu Yleltä? Tuon aiemman vastauksen kun voi ymmärtää kahdella tavalla, STT:n uutispäällikkö Mia Peltola <a href="https://twitter.com/MiaPeltola/status/1087019673558888448">kyseli</a> Twitterissä. Hän ei saanut vastausta.
Monet keskustelijat huomauttavat, etteivät selitykset ole uskottavia, koska poliisi on kiistänyt blogiväitteet saman tien.
<h4>Antoiko Ylen juttu oikean kuvan Oulun poliisista?</h4>
Ylessä on ennenkin toimittu niin, että toimittajat esittävät lähdesuojaan vedoten kummallisia väitteitä, joiden todenperäisyydestä ei voi mitenkään varmistua. Jatkokysymyksiin harvoin saadaan vastauksia.
Suomen Uutiset ei tavoittanut Päivi Happosta ei tavoitettu tätä juttua varten, mutta pitkällisen soittokierroksen ja useiden luurin korvaanlyömisten jälkeen saimme langan päähän Yle Uutisten vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen. Näin hän vastasi:
SU: Mitä vastaatte Oulun poliisille, joka irtisanoutui voimakkaasti Päivi Happosen väitteestä jonka mukaan poliisin tiedottaminen on lietsonut pelkoa, kauhua ja vihaa myös muualla kuin Oulussa?
&#8211; Se [Happosen blogikirjoitus] on kokeneen oikeustoimittajan näkemys, jolla on kokemusta erilaisten rikosepäilyjen julkisuudesta. Sananvapauteen kuuluu erilaisia näkemyksiä ja poliisin tiedottaminen on aina hankala taiteenlaji. Oulun poliisin kannattaa varmaan miettiä, onko Päivin ajatuksissa jotain pohdittavaa tai varteenotettavaa, Jokinen kommentoi.
SU: Antaako Happosen blogi oikean kuvan Oulun poliisin toiminnasta?
&#8211; En ole seurannut tapausta niin tarkkaan, joten en pysty sitä tarkkaan arvioimaan. Tietoni Oulun poliisin toiminnasta ja tiedottamisesta on uutisten varassa, Jokinen sanoo.

Ylen toimittaja esitti blogissaan outoja väitteitä Oulun poliisista  – Ylen Jouko Jokinen SU:lle:  ”Sananvapauteen kuuluu erilaisia näkemyksiä, ei ole syytä olla eri mieltä”

&#8221;Poliisin tiedottaminen on lietsonut pelkoa, kauhua ja vihaa myös muualla kuin Oulussa.&#8221; Näin väittää oikeustoimittaja Päivi Happonen <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10602010">Ylen blogissaan</a>. Oulussa paljastui vastikään laaja, alaikäisiin kohdistunut seksuaalirikossarja.

Ylen poliisiin kohdistama syytös on Suomen oloissa hyvin raskas. Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) nimenomaan <a href="https://www.satakunnankansa.fi/a/201380462">vetosi</a> uudenvuodentervehdyksessään suomalaisiin, ettei Oulussa epäiltyä alaikäisen seksuaalista hyväksikäyttötapausta käytetä vihan lietsontaan. Nyt Päivi Happonen väittää Oulun poliisin tiedottamisellaan syyllistyneen juuri tähän.
Suomen Uutiset <a href="https://twitter.com/MatiasTurkkila/status/1087031639757242373">tiedusteli asiaan lisäselvitystä</a> sisältöpäällikkö Kirsi Teräväiseltä ja uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittajalta Riikka Räisäseltä. Kumpikaan ei vastannut kyselyyn.
Mitä ilmeisimmin Happosen väite on täysin puuta heinää.
Hänen kirjoituksensa on osa suomalaisten mielipideohjailijoiden mediavyörytystä, josta Suomen Uutiset kertoi <a href="https://stage.sudev.fi/imperiumin-vastaisku-kuinka-valtamedia-yrittaa-poisselittaa-seksuaalirikosilmiota/">Imperiumin vastaisku -kirjoituksessa</a>.

Yleltä täysin posketon väite: Oulun poliisi lietsoo tiedottamisellaan vihaa

Ylen oikeustoimittaja Päivi Happonen väitti äsken blogissaan, että Oulun poliisissa mietitään, mentiinkö seksuaalirikoksista tiedottaminen liian pitkälle. Kirjoitus antaa väärän kuvan siitä, että Oulun poliisi jo itsekin epäröisi omaa tiedotuslinjaansa. Ei epäröi. Oulun poliisi <a href="https://twitter.com/oulunpoliisi/status/1086960010855354369">twiittasi</a> Happoselle sapekkaan vastauksen tänään.

Vastuulliseen uutisointiin erikoistuneen Ylen oikeustoimittaja Päivi Happonen kirjoitti perjantaina: &#8221;Oulun poliisissa jo mietitään, menikö tiedottaminen liian pitkälle&#8221;
Happonen oli huolissaan mielikuvista, ja hän näki Oulun poliisin valitseman tiedotuslinjan saavan pahaa aikaan. Hän kirjoitti:
&#8221;Mitä huonoa Oulun poliisi on saanut aikaan? 
Paljonkin.
Monen mielikuvissa Oulusta on tullut pahuuden pesä, jossa turvapaikanhakijat raiskaavat lapsia minkä ehtivät.
Poliisin tiedottaminen on lietsonut pelkoa, kauhua ja vihaa myös muualla kuin Oulussa.&#8221;
Oulun poliisi tarttui Happosen kirjoitukseen, ja pamautti tänään takaisin. Poliisi kysyi, mistä Happosen näkemys on peräisin, sillä kyseessä ei ole Oulun poliisilaitoksen näkemys.
<img decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-49927" src="https://stage.sudev.fi/wp-content/uploads/2019/01/oulu_happonen_poliisi.jpg" alt="" width="100%" srcset="https://media.sudev.fi/wp-content/uploads/2019/01/oulu_happonen_poliisi.jpg 697w, https://media.sudev.fi/wp-content/uploads/2019/01/oulu_happonen_poliisi-196x300.jpg 196w, https://media.sudev.fi/wp-content/uploads/2019/01/oulu_happonen_poliisi-669x1024.jpg 669w, https://media.sudev.fi/wp-content/uploads/2019/01/oulu_happonen_poliisi-65x100.jpg 65w, https://media.sudev.fi/wp-content/uploads/2019/01/oulu_happonen_poliisi-25x38.jpg 25w" sizes="(max-width: 697px) 100vw, 697px" />
<hr />
<h4>Poliisi: &#8221;Nostimme akuutin ongelman esiin&#8221;</h4>
Oulun poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Arto Karnaranta <a href="https://twitter.com/ArtoKarnaranta/status/1086652819640332288">puolusti valittua tiedottamislinjaa</a> jo lauantaina. Hänen mukaansa akuutti ongelma nostettiin esiin, ja vastaavia tekoja on saatu estettyä. Tuleen ei jääty makaamaan.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
Mielipiteet <a href="https://twitter.com/oulunpoliisi?ref_src=twsrc%5Etfw">@oulunpoliisi</a> tiedottamisesta vaihtelevat. Nostimme akuutin ongelman esiin ja estimme vastaavia tekoja nyt ja tulevaisuudessa. Näin uskon. Kommentti: Oulun poliisi ei jäänyt tuleen makaamaan – tiedotus seksuaalirikoksista on ollut erinomaista <a href="https://t.co/noLzceGzaH">https://t.co/noLzceGzaH</a>
&mdash; Deputy Police Chief (@ArtoKarnaranta) <a href="https://twitter.com/ArtoKarnaranta/status/1086652819640332288?ref_src=twsrc%5Etfw">January 19, 2019</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<hr />
Suomen Uutiset kirjoitti eilen Imperiumin vastaiskusta &#8211; <a href="https://stage.sudev.fi/imperiumin-vastaisku-kuinka-valtamedia-yrittaa-poisselittaa-seksuaalirikosilmiota/">massiivisesta mediavyörytyksestä</a>, jonka turvin tietyt valtamedian osat yrittävät poisselittää seksuaalirikosilmiötä. Kirjoituksessa mainittiin erikseen Päivi Happosen tökerö ulostulo.
Kommentoimme Happosen sensuurilinjaa seuraavasti:
&#8221;Oikeustoimittaja Päivi Happonen on nyt siis sitä mieltä, että kansalaisia syvästi järkyttäneessä tilanteessa poliisi ei saisi tiedottaa parhaaksi katsomallaan tavalla? Anteeksi nyt. Oikeustoimittajat – jollainen Päivi Happonenkin on – saavat kärjäjäoikeuksista juttulistoja jatkuvasti. Ei ole mahdolista, etteikö joka ikisen Suomessa toimivat oikeustoimittajan silmien alta olisi kulkenut suuri määrä juttulistoja, jotka täysin tyhjentävästi todistavat sen puolesta, että monet maahanmuuttajat syyllistyvät törkeisiin rikoksiin. Yliedustus on massiivinen. Jos Päivi Happonen ei itse katso aiheelliseksi kertoa rikossarjasta, jonka luulisi kuuluvan hänen ammattitaitonsa kaikkein kovimpaan ytimeen, on aika paksua kuulla hänen vaativan, ettei poliisikaan saisi asiasta kertoa.&#8221;

Ylen sota todellisuutta vastaan kiihtyy – Oulun poliisi lähetti purevan vastauksen toimittajalle: ”Voisitteko ystävällisesti kertoa..”

Suomen Uutiset <a href="https://stage.sudev.fi/valtamediasta-kuuluu-maahanmuuttokriittisia-aania-vanhasta-linjasta-poikettu-ainakin-neljassa-isossa-viestimessa/">kirjoitti keskiviikkona</a> ennenkuulumattomasta ilmiöstä &#8211; useat valtamedian toimittajat ovat vihdoinkin rohkaistuneet käsittelemään maahanmuuttoon kytkeytyvää seksuaalirikosilmiötä selkeäsanaisesti. Mutta on turha kuvitella, että järki olisi otettu käteen kaikkialla. Alkujärkytyksen jälkeen kaikkein kiivaimmat mielipideohjailijat ovat käynnistäneet mediavyörytyksen, jota voi hyvällä syyllä sanoa Imperiumin vastaiskuksi. 

Torstaina 17. tammikuuta Ylen A-talk-<a href="https://areena.yle.fi/1-4584677">ohjelmassa</a> otsikolla ”Seksuaalirikokset kuriin” toimittaja Olli Seurin vieraina oli poliitikkoja sekä professori Tuomas Ojanen.
Toimittaja Olli Seuri lopetti lähetyksen näihin sanoihin: ”&#8230;ja sydän lämpimänä järki kirkkaana &#8211; ehkä mediakriittisenä huomiona tätä toivoisin myös joillekin median kolumnisteille”. 
Toimittajan vihje on selkeä: Ylen mukaan osa toimittajista ei ole toiminut järkevästi.
Mutta miksi Yle ohjeistaa muun median kolumnisteja? Millä tavoin Ylen toimittajalle kuuluu se, millä tavoin muut toimittajat kirjoittavat?
***
Perjantaina Ylen Jälkiviisaat-<a href="https://areena.yle.fi/1-50048659">ohjelmassa</a> Maryan Abdulkarim ja Ville Blåfield pohtivat alaikäisiin kohdistuneita seksuaalirikosepäilyjä.
Maryan Abdulkarim: ”Minusta on jotenkin aika kylmäävää ajatella, että meillä on poliittisia toimijoita, joille tämä tulee ikäänkuin taivaanlahjana, että tapahtuu joku tragedia, joka koskettaa ihan oikeita ihmisiä, oikeita perheitä.”
Ville Blåfield: ”Kritisoidaan whataboutismiksi, kun sanotaan, että kyllä suomalaisetkin tekevät seksuaalirikoksia. Että se on jotenkin munatonta, että ei uskalleta puhua vain turvapaikanhakijoiden tai maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Mielestäni se ei ole whataboutismia, koska esitetään, että tämä on vieraasta kulttuurista tullut ilmiö, joka pystyttäisiin taklaamaan sillä, että rajattaisiin vieraista kulttuureista tulemista tänne. Silloinhan se on validi pointti esittää, että valitettavasti tämä ilmiö on kuulunut myös siihen suomalaiseen kulttuuriin jo ennen tämmöisiä ilmiöitä.”
Ville Blåfield: ”Minua on hirveästi häirinnyt tämä setämies-naureskelu, että no niin, siinä meni teidän ilmastovaalit&#8230; olen aivan varma, että ihmisten huoli ja pelko ilmastonmuutoksesta ei ole kadonnut mihinkään tämän keskustelun myötä. Se on median keskenään harrastama harha, että suomalaiset kykenevät käsittelemään yhtä aihetta kerrallaan.”
Maryan Abdulkarim: ”Medialla on tässä myös agendavaltaa jossain määrin. Ne kysymykset joita mediassa esitetään politiikoille vaikuttavat siihen, mitä keskustelua käydään. Jos kysymykset jatkuvasti käsittelevät maahanmuuttoa, me teemme näistä maahanmuuttovaalit. Jos laajennamme kysymyspatteristoa, niin voimme käydä laajemmassa mittakaavassa vaaleja.”
Ei siis saisi puhua seksuaalirikoksista, koska suomalaisetkin joukkoraiskaavat pikkulapsia? Sorry vaan, mutta eivät raiskaa. Ylen &#8221;jälkiviisaiden&#8221; ilmeinen haluttomuus käsitellä uskomattoman tärkeää rikossarjaa kumpuaa heidän omasta halustaan ohjailla vaalitulosta. He sanovat sen aivan itse &#8211; aivan kuten A-Talkin Seuri, maahanmuuttajataustainen Abdulkarim yrittää suitsia median puheenvuoroja maahanmuuttajien tekemisistä rikoksista. Sen lisäksi, että asia lienee hänelle itselleen kiusallinen, olisi tarkoitus ohjailla vaalitulosta. Valtava hinku vaalien ohjailuun kirkuu rivien välistä &#8211; ei saisi puhua niin paljon maahanmuutosta, ettei vaaleissa äänestettäisi maahanmuuttoperusteella. Pitäisi puhua ilmastonmuutoksesta, jotta äänestettäisiin ilmastonmuutosperusteella. Ymmärretäänkö Ylessä, miltä toimintanne näyttää?
Yle pitää luotettavuutta ylimpänä arvonaan, ja tekee kerran päivässä jutun venäläisten vaalivaikuttamisesta. Kukahan se vaalivaikuttaja oikein olikaan?
***
Perjantaina 18. tammikuuta Ylen oikeustoimittaja Päivi Happonen <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10602010">kertoi</a>, että Oulun poliisin aiempaa aktiivisempi tiedottaminen seksuaalirikoksista on aiheuttanut jotain hyvää, mutta myös pahaa: ”Monen mielikuvissa Oulusta on tullut pahuuden pesä, jossa turvapaikanhakijat raiskaavat lapsia minkä ehtivät. Poliisin tiedottaminen on lietsonut pelkoa, kauhua ja vihaa myös muualla kuin Oulussa.”
”Ylen saamien tietojen mukaan Oulun poliisissa on alettu miettiä, menikö tiedottaminen liian pitkälle.”
Happonen kertoo, että ulkopuoliset kokevat Oulun poliisin tiedottamisen muuttuneen avoimemmaksi ja antaa ymmärtää, että muutokseen suhtaudutaan kielteisesti: ”Myös Eduskunnan käytävillä on tällä viikolla arveltu linjan muuttuneen. Oulun poliisin tiedottamista on ihmetelty muissa poliisilaitoksissa ja syyttäjänvirastoissa.”
Iltasanomien Niko Ranta on <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005970917.html">päinvastaista mieltä</a>: ”Kovasta paineesta huolimatta poliisi on onnistunut tiedottamisessa erinomaisesti. Ja se on vastaisuuden varalle äärettömän tärkeää.”
Oikeustoimittaja Päivi Happonen on nyt siis sitä mieltä, että kansalaisia syvästi järkyttäneessä tilanteessa poliisi ei saisi tiedottaa parhaaksi katsomallaan tavalla? Anteeksi nyt. Oikeustoimittajat &#8211; jollainen Päivi Happonenkin on &#8211; saavat kärjäjäoikeuksista juttulistoja jatkuvasti. Ei ole mahdolista, etteikö joka ikisen Suomessa toimivat oikeustoimittajan silmien alta olisi kulkenut suuri määrä juttulistoja, jotka täysin tyhjentävästi todistavat sen puolesta, että monet maahanmuuttajat syyllistyvät törkeisiin rikoksiin. Yliedustus on massiivinen. Jos Päivi Happonen ei itse katso aiheelliseksi kertoa rikossarjasta, jonka luulisi kuuluvan hänen ammattitaitonsa kaikkein kovimpaan ytimeen, on aika paksua kuulla hänen vaativan, ettei poliisikaan saisi asiasta kertoa.
***
Tiistaina 15. tammikuuta Helsingin Sanomat <a href="https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005966189.html">haastatteli</a> media- ja sukupuolentutkija Anu Koivusta ja tutkijatohtori Johanna Vuorelmaa, aiheena miten media on suoriutunut seksuaalirikosvyyhdistä.
Anu Koivunen: ”&#8230; kun asiaan liittyy ulkomaalaisia, keskustelu muuttuu kuin taikaiskusta.”
Anu Koivunen: ”Koen itse, samoin kuin monet tuttavani, syvää voimattomuutta siitä, että seksuaalirikollisuus nousee poliittiselle agendalle vain silloin, kun halutaan voittaa poliittisia pisteitä maahanmuuttoa koskevassa keskustelussa.”
Johanna Vuorelma: ”Monissa tiedotusvälineissä on nyt sanottu, että on tulossa maahanmuuttovaalit eikä ilmastovaalit. Mutta mikään ei automaattisesti nouse vaaliteemaksi, vaan se nostetaan sinne. Media käyttää tässä merkittävää agendavaltaa.”
Anu Koivunen: ”Ihmettelen mediassa syntynyttä kolumnigenreä, jonka mukaan tulevat vaalit eivät ole ilmastovaalit vaan maahanmuuttovaalit. Mitä se oikein tarkoittaa, jos uutistoimitukset tekevät tällaisen arvion? Nämä arviot esitetään ikään kuin väitteinä maailmasta, vaikka media tietysti itse päättää, millaisia kysymyksiä vaalijulkisuudessa käsitellään. Ovatko arviot siis viestejä siitä, mitä media aikoo tehdä?”
Helsingin Sanomat teki perjantaina 18. tammikuuta <a href="https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005970409.html">jatkojutun</a>, jossa päätoimittajat vastasivat tutkijoiden arvosteluun varovaisesti ja lehtiensä toimintaa puolustaen.
Mikä tässä on ongelmana? No se, että sekä Vuorelma että Koivunen ovat Ylen ja HS:n jatkuvasti käyttämiä, neutraaleina esittelemiä tutkijoita. Mutta he eivät ole neutraaleja, vaan vahvasti politisoituneita henkilöitä. On täysin absurdia, että media yrittää pestä omia kasvojaan tukeutumalla sellaisten henkilöiden lausuntoihin, jotka ovat erittäin vahvasti kallellaan tiettyyn aatesuuntaan.

Lue myös taloustoimittaja <a href="https://stage.sudev.fi/juhani-huopainen-kertoo-mita-median-kaynnistama-imperiumin-vastaisku-tarkoittaa/">Juhani Huopaisen kolumni</a> siitä, mitä Imperiumin vastaisku tarkoittaa &gt;

Päivi Happonen

Kommentti: Johanna Vehkoon eriskummallinen oikeudenkäynti – valtamedia julistaa jo etukäteen, mikä on oikea tuomio

Ylen toimittaja esitti blogissaan outoja väitteitä Oulun poliisista – Ylen Jouko Jokinen SU:lle: ”Sananvapauteen kuuluu erilaisia näkemyksiä, ei ole syytä olla eri mieltä”

Yleltä täysin posketon väite: Oulun poliisi lietsoo tiedottamisellaan vihaa

Ylen sota todellisuutta vastaan kiihtyy – Oulun poliisi lähetti purevan vastauksen toimittajalle: ”Voisitteko ystävällisesti kertoa..”

Imperiumin vastaisku – kuinka valtamedia yrittää poisselittää seksuaalirikosilmiötä

Uusimmat

28.10.2026 päivityspäivän testi. Menee julki kello 16.22 ja piiloon 16.25 jättinostona

Jättinostotesti

31.9.2026 testi – pitäisi mennä julki kello 16.32 ja piiloon kello 16.34

31.8.2026 testi – pitäisi mennä julki kello 16.10 ja piiloon kello 16.13

30.7.2026 jättinostotesti

30.7.2026 testipäivän julkaisu. Pitäisi mennä julki kello 14.58 ja piiloon kello 15.00

Päivityspäivän testi 24.6.2.2026 – ajastettu julki kello 14.57 jättinostona ja pois kello 15.02

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

27.5.2026 testipäivän julkaisu ilman ajastusta

29.4.2026 päivityspäivän testi – pitäisi mennä julki 16.55 ja pois 17.00

Toimitus suosittelee

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

29.4.2026 Testipäivän julkaisu

Järjestöpamput lobbaavat leikkauksia vastaan säilyttääkseen omat ökypalkkansa

Tutkimus: Radikaali ilmastopolitiikka maistuu hyväosaisille – kielloilla ja moraalisilla vetoomuksilla ei voiteta tavallista kansaa ilmastonsuojelun taakse

Tutkimus: vasemmiston ajattelu on oikeistoon verrattuna kapeampaa ja jyrkempää – vasemmiston parissa vallitseva uskomusjärjestelmä sisälsi lähes yksinomaan äärimmäisiä asenteita

Perussuomalainen 1/2026

Perussuomalainen 4/2025