Perussuomalainen 1/2026

Perussuomalainen 4/2025

31.8.2026 testi – pitäisi mennä julki kello 16.10 ja piiloon kello 16.13

30.7.2026 jättinostotesti

30.7.2026 testipäivän julkaisu. Pitäisi mennä julki kello 14.58 ja piiloon kello 15.00

Päivityspäivän testi 24.6.2.2026 – ajastettu julki kello 14.57  jättinostona ja pois kello 15.02

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

27.5.2026 testipäivän julkaisu ilman ajastusta

29.4.2026 päivityspäivän testi – pitäisi mennä julki 16.55 ja pois 17.00

29.4.2026 Testipäivän julkaisu

25.3.2026 päivityspäivän testi – notifikaatiot

25.3.2026 julkaisunpäivän testiartikkeli. Pitäisi mennä julki kello 15.15 jättijulkaisuna ja mennä pois 15.20

sosiaaliperustainen maahanmuutto

Eduskunta käsittelee tänään keskustan ja Liike Nytin välikysymystä hallituksen aluepolitiikasta. Perussuomalaisten kansanedustaja Jenna Simula katsoo puheessaan keskustan unohtaneen linjansa, arvonsa ja juurensa. Simulan mielestä keskusta on keskittynyt vääriin asioihin kannatuksen perässä juostessaan.

&#8211; Kun tämä välikysymys luettiin taannoin, se kuulosti välikysymyksen sijaan ennemmin keskustan testamentinlukutilaisuudelta. Keskusta luetteli oikein sujuvasti oman syntilistansa, jonka jätti perinnöksi tälle hallitukselle, huomauttaa perussuomalaisten kansanedustaja Jenna Simula.
&#8211; Keskustahan on todellakin ollut turmion tiellä jo vuosikausia. Se on unohtanut linjansa, arvonsa ja juurensa ja keskittynyt aivan vääriin asioihin kadonneen kannatuksensa perässä juostessaan. Olette hukanneet itsenne, mutta onneksi teitä ei perinyt hukka, vaan hallitus, joka pitää huolta koko Suomesta.
Keskustan työkalupakki kolisee Simulan mielestä tyhjyyttään.
&#8211; On suoranainen tekopyhyyden huipentuma, kun silloin tällöin kaivatte pakistanne muka uusia ratkaisuja &#8211; mutta ne ovatkin jo istuvan hallituksen keinovalikoimissa! Kaikki nämä perinnöksi saadut ongelmat hallitus on hallitusneuvotteluissa ottanut hoitaakseen. Sitä kutsutaan vastuunkannoksi, sanoo Simula.
Suomen suunta on käännetty
Suomi on kuitenkin Simulan mukaan saatu pois tuhon tieltä.
&#8211; Onneksi rakas isänmaamme on nyt hyvissä käsissä ja käännetty pois vihervasemmistolaiselta tuhon tieltä. Välikysymyksen tarkoituksena vaikuttaakin olevan hämätä suomalaisia unohtamaan, miten nimenomaan keskustan vahtivuorolla maatalouden kannattavuutta ja maakuntien elinvoimaisuutta murennettiin pala palalta, miten arvot vaihtuivat sateenkaaren väreihin ja Pohjois-Pohjanmaata myöten oli tärkeää siunata kaikille oikeus vaihtaa sukupuoltaan ilmoituksella &#8211; kunhan ei nyt useammin kuin kerran vuodessa vaihda.
&#8211; Samaan aikaan vasemmalla kädellä sosiaaliperusteista haittamaahanmuuttoa lisättiin entisestään ja velkaa kasvatettiin oikein urakalla. Siinäpä keskustan perintö, Simula toteaa.
Hallitus arvostaa maataloutta
Viime kaudella maatalous oli Simulan mielestä keskustan tuella lähinnä ilmastotoimien lypsylehmänä.
&#8211; Maatalous oli viime kaudella lähinnä ilmastotoimien lypsylehmä. Tälle hallitukselle maatalouden tärkein tehtävä on ruuantuotanto. Sen tärkeämpää arvoa sillä ei voi olla! Maatalouden kannattavuus kuitenkin romahti keskustan ollessa vallassa!
&#8211; Mitä te siis teitte – juoksitte vihreiden arvojen perässä, pitäydyitte kaikissa hulluimmissakin ilmastotoimissa, vaikka vallan hyvin tiesitte, mitä se tarkoittaa maataloudelle ja suomalaisten arjen kustannuksille, kuten autoilulle, harvaan asutussa maassamme, Simula sanoo.
Sote paljasti keskustan keskittämisinnon
Perussuomalaisten ja Simulan mukaan sote-uudistus paljasti keskustan.
&#8211; Viimeistään sote-uudistus paljasti keskustan todelliset villat: olette oikea emäkeskittäjä! Kehtasitte viedä uudistuksen maaliin, vaikka seuraukset tiedettiin. Jättäydyitte kaiken sen jälkeen itse &#8211; ilman minkäänlaisia vaihtoehtoja – oppositioon, luottaen, että uusi hallitus korjaa kaikki teidän sotkunne.
Keskustan sähkömopo keulii
Simula vertaa keskustaa monien tunteman mainoksen saarnamiehiin.
&#8211; Kaikki tietänevät mainoksen, jossa nuoret saarnamiehet kiertävät ovelta ovelle liittymiä kaupaten. Nyt keskustan tupasaarnaajat kiertävät torpasta toiseen kertomassa, miten Turun tunnin junan peruutuksella pannaan vähintäänkin koko Suomi kuntoon. 300 miljoonaa euroa ei kuulkaa ihan kaikkeen ehdottamaanne riitä. Tuo on hävytöntä ihmisten aliarviointia. Keskustan sähkömopo on lähtenyt keulimaan todella pahasti.
&#8211; Viime kaudella veitte itse eteenpäin niin Turun tunnin junaa kuin nyt jo kuopattua Suomi-rataa. Pääministeripuolueena ollessanne tehän itse asiassa toimitte Turun tunnin junan isänä &#8211; oppositiossa asiat tuntuvat vain kätevästi unohtuvan. Takkinne on siis kääntynyt jo niin monta kertaa, että molemmat puolet ovat kuluneet puhki.
&#8211; Syntejänne kannattaa kuitenkin yrittää sovitella jollain aivan toisella tavalla kuin mille tielle te olette nyt lähteneet. Olette luisumassa sillanrakentajista navetanpolttajiksi, ja vastuuta kantava keskustapuolue on pian pelkkä muisto vain.
&#8211; Kellot soivat keskustalle, eivätkä ne ole hääkellot ne, päättää Simula perussuomalaisten ryhmäpuheenvuoron.
&nbsp;

Perussuomalaisten Simula ryöpyttää keskustaa: Keskusta luisumassa sillanrakentajasta navetanpolttajaksi

Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen kuvaa Facebookissa julkaisemassaan kirjoituksessa pääministeri Sanna Marinin ja sosialidemokraattien politiikkaa epäonnistuneeksi. Samalla Immonen ottaa kantaa Marinin viime viikolla perussuomalaisia kohtaan esittämiin rasismisyytöksiin.

&#8211; Demaripääministeri Sanna Marin ajaa radikaalivasemmistolaista identiteettipolitiikkaa. Viime viikolla Marin syytti perussuomalaisia rasistiseksi puolueeksi ja tuli samalla leimanneeksi yli puoli miljoonaa suomalaista äänestäjää, Olli Immonen kirjoittaa.
&#8211; Näissä Marinin puheissa voidaan havaita vahvoja vaikutteita radikaalivasemmiston laajasti länsimaissa omaksumasta amerikkalaistyylisestä identiteettipolitiikasta, jossa vastustajat pyritään mustamaalaamaan ja ”canceloimaan”. Jopa suomalainen mediakenttä tulkitsi Marinin ulostulot harvinaisen radikaaleiksi.
Vasemmistoliberaalit vastaan kansalliskonservatiivit
Immosen mielestä Marinin retoriikka heijastelee yleisemmällä tasolla politiikan suurempaa muutosta.
&#8211; Politiikan jakolinjat ovat siirtyneet viimeisten vuosikymmenien aikana talouden, tulonjaon ja luokkataistelujen kysymyksistä yhä enemmän arvoihin ja identiteetteihin.
&#8211; Arvokysymysten kärjistymisen myötä länsimaissa on alettu puhua identiteettipolitiikasta ja jopa kulttuurisodasta. Erilaisia blokkeja ja ”heimoja” löytyy nykyisin valtavasti, mutta epäilemättä laajin ja syvin jakolinja kulkee vasemmistoliberaalien ja kansalliskonservatiivien välillä, Immonen näkee.
Perusasioita yritetään kyseenalaistaa
Immosen mukaan itsestään selviltä tuntuneet perusasiat on kyseenalaistettu, ja henkilökohtaisista asioista on tullut poliittisia.
&#8211; Vielä 1980–90-luvuilla niin sanottujen perusasioiden puolesta ei koettu tarvetta taistella. Sellaiset asiat, kuten kansallinen identiteetti, kansansuvereniteetti, sananvapaus, hallittu maahanmuutto sekä sukupuolikäsitykset ja ajatus ydinperheestä olivat itsestään selviä asioita. Tuolloin myöskään ihmisten elämään kuuluneet henkilökohtaiset asiat eivät olleet poliittista. Jokainen sai ilman syyllistämistä syödä mitä halusi, ajaa omalla autollaan, viljellä hurttiakin huumoria ja olla vapaasti eri mieltä yhteiskunnallisista asioista.
&#8211; Kansalaisten mielipiteitä ja yksityisiä tekemisiä kytätään ja pyritään hallitsemaan yhä enemmän. Tätä ikävää kehitystä Suomessa ja muualla länsimaissa ovat ajaneet erityisesti poliittinen vasemmisto ja sen epäpyhät liittolaiset vanhoissa keskusta- ja oikeistopuolueissa. Jälkimmäiset tahot ovat liian usein nöyrtyneet vasemmiston yhä absurdeimmiksi muuttuneiden vaatimusten edessä.
Kehityksen suunta on muutettava
Immonen korostaa, että perinteisen länsimaisen elämäntavan pelastamiseksi edellä kuvatulle toiminnalle on saatava loppu.
&#8211; Vasemmiston järjestelmälliselle ideologiselle mädätykselle ei tule antaa enää tuumaakaan periksi. Kehityksen suunta on mahdollista kääntää. Länsimaisessa demokratiassa kansalaisten enemmistöllä on aina halutessaan valta muuttaa kehityksen suunta. Kansan enemmistön tahto on yhteiskuntamme ylin auktoriteetti.
Immonen muistuttaa, että arvo- ja identiteettiristiriitojen esiin nousun ohella on kuitenkin tärkeää ymmärtää, etteivät talouden peruskysymykset ole kadonneet politiikan agendalta mihinkään, vaan ne tulevat olemaan merkittävässä roolissa myös tulevissa vaaleissa.
&#8211; Se, millä tavalla talouden kakkua saadaan kasvatettua ja miten yhteiskunnan yhä niukemmiksi käyvät resurssit jaetaan, on yksi politiikan keskeisistä ydinkysymyksistä. Myös näissä politiikkatoimissa on usein kyse arvovalinnoista. Lisäksi monilla arvokysymyksiksi mielletyillä asioilla, kuten maahanmuutolla ja ilmastokysymyksillä on vahva yhteys talouteen, mutta myös muihin yhteiskuntamme osa-alueisiin, kuten turvallisuuteen.
Verrokkimaissa jo herätty
Immosen mukaan seuraavista vaaleista tulee sekä arvovaalit että talousvaalit.
&#8211; Perussuomalaiset tarjoaa vaihtoehdon ja muutosvoiman Suomen vasemmistolaistumiskehitykselle, jonka seurauksena julkinen talous on romuna, kansalaisten arjessa pärjääminen heikkoa ja sisäinen turvallisuus murentunut.
&#8211; Tulevaisuus tulee osoittamaan, että Sanna Marinin ja demarien valitsema poliittinen linja on totaalisen epäonnistunut ja väärä. Muissa Pohjoismaissa sosiaalidemokraatit ovat tulleet perussuomalaisten linjoille, mitä tulee erityisesti maahanmuuttoon ja sisäiseen turvallisuuteen liittyviin kysymyksiin. Tämä kertoo siitä, että perussuomalaisten linja on havaittu verrokkimaissamme laajasti ainoaksi vastuulliseksi tavaksi toimia.
SDP vasemmistolaistunut jo pitkään
Immonen avaa kirjoituksessaan sitä, kuinka vastoin yleispohjoismaista kehitystä Suomen sosialidemokraatit on Antti Rinteen ja Marinin puheenjohtajakausien aikana ottanut suuren harppauksen kohti poliittisen kentän vasenta laitaa.
&#8211; Sanna Marin kumppaneineen näyttäytyykin radikaalivasemmistolaisella linjallaan Pohjoismaisessa vertailussa melkoisena kummajaisena.
&#8211; Suomen demarien vasemmistolaistuminen on ollut nähtävillä jo kauan. Siksi onkin hämmentävää, että keskustapuolue päätti lähteä viime vaalien jälkeen sdp:n, vasemmistoliiton ja vihreiden kanssa samaan hallitukseen vihervasemmistolaisen politiikan takuumieheksi nakertamaan Suomen julkista taloutta ja murentamaan kansalaistemme turvallisuutta sosiaaliperäisen maahanmuuton vetovoimatekijöitä lisäämällä.
&#8211; Seuraavissa vaaleissa äänestäjien on syytä tarkkaan pohtia, mihin suuntaan he haluavat Suomen jatkossa kehittyvän, Immonen toteaa.

Immonen: Sanna Marin ajaa radikaalivasemmistolaista identiteettipolitiikkaa – ”Ideologiselle mädätykselle ei tule antaa enää tuumaakaan periksi”

Perussuomalaisten Riikka Purra, Mari Rantanen ja Mauri Peltokangas jättivät eilen hallintovaliokunnassa vastalauseen hallituksen esitykseen, jolla kansainvälistä tai tilapäistä suojelua saavan alaikäisen henkilön perheenjäsenen oleskeluluvan edellytyksenä ei enää olisi turvattu toimeentulo. Perussuomalaiset esittivät, että koko lakiehdotus hylätään.

Perussuomalaisten mukaan esitys luo huomattavan vetovoimatekijän Suomelle sosiaalisesti ja taloudellisesti kestämättömälle sosiaaliperusteiselle maahanmuutolle. Esitetyt lakimuutokset tulevat lisäämään humanitääristä maahanmuuttoa entisestään nimenomaan Afrikasta ja Lähi-idästä.
&#8211; Hallitus pyrkii lisäämään maahanmuuttoa maista, joista saapuvien tulijoiden kotoutumisennuste on käytettävissä olevan tiedon varassa heikko tai jopa olematon. Tämä ei ole hallitun maahanmuuton edistämistä, joka toisi helpotusta kestävyysvajeen kaltaisiin ongelmiin. Esityksellä on päinvastoin toteutuessaan erittäin merkittäviä negatiivisia ja kauaskantoisia vaikutuksia julkistalouteen sekä koko yhteiskuntaan, perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra toteaa.
<h4>Ankkurilapsi-ilmiö kasvaa</h4>
Hallituksen esitys tulee näkymään niin sanotun ankkurilapsi-ilmiön yleistymisenä, kun yhä useampi lähettää lapsensa vaaralliselle matkalle saadakseen itse oleskeluluvan helpommin. Perussuomalaiset kyseenalaistavat, onko lapsen edun mukaista elää vanhemman kanssa, joka on valmis vaarantamaan lapsensa terveyden ja jopa hengen, jotta itse pääsisi muuttamaan korkeamman elintason maahan.
&#8211; Esitystä perustellaan lapsen edulla, vaikka se tulee väistämättä lisäämään alaikäisten hyväksikäyttöä maahantulon välineenä, kansanedustaja Mari Rantanen ihmettelee.
Perussuomalaisten näkemyksen mukaan oleskelulupa tulee voida jatkossakin jättää myöntämättä, jos arvioidaan, että tapaukseen liittyy lapsen hyväksikäyttöä tai perheenyhdistäminen Suomessa olisi muutoin vastoin lapsen etua. Alaikäinen on lähtökohtaisesti heikoin osapuoli tilanteissa, joissa aikuisten tai yhteiskunnan edut ovat ristiriidassa lapsen edun kanssa. Viranomaisten tehtävänä onkin valvoa, että lapsen etu toteutuu.
&#8211; Esitys tulee lisäämään 17-vuotiaiksi iäkseen kertovien maahantuloa, ja sitä kai hallitus maahanmuuttokiihkossaan haluaakin, Rantanen jatkaa.
<h4>Vaikutusarviointi puutteellista</h4>
Perussuomalaiset nostivat esille esityksen puutteellisen vaikutusarvioinnin. Esityksessä ei oteta mitenkään kantaa haittamaahanmuutosta suomalaiselle yhteiskunnalle koituvaan laskuun tai muihin aiheutuviin ongelmiin. Asiantuntijalausunnoista ilmenee, että perustoimeentulotuen, työttömyysetuuden ja asumistukien saajissa korostuvat ne kansalaisuusryhmät, joita perheenyhdistämisen helpottaminen koskettaa.
&#8211; Esityksessä ei ole arvioitu, kuinka haitallinen maahanmuutto heikentää suomalaisten turvallisuutta sekä julkista taloutta. Hallitus tekee hartiavoimin töitä pitääkseen meidät Ruotsin tiellä, kansanedustaja Mauri Peltokangas hämmästelee.

Hallitus avaa ovet ankkurilapsille – PS tyrmää kaavailut perheenyhdistämisten helpottamisesta

Perussuomalaiset varoitti suullisella kyselytunnilla, että Suomi näyttää seuraavan Ruotsin kehitystä katu- ja jengiväkivallan kierteessä. Ruotsi on ampuma-aseväkivallan kärkimaa koko Euroopassa, mikä johtuu jo viranomaistenkin mukaan epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta.

&#8211; Katujengirikollisuuden syyt eivät voi tulla kenellekään yllätyksenä Suomessa. Ilmiö on kiistatta seurausta pääasiassa Lähi-idästä ja Afrikasta suuntautuvasta sosiaaliperäisestä maahanmuutosta. Nämä ryhmät ovat yleisesti yliedustettuina väkivalta- ja seksuaalirikoksissa, perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen muistutti.
Immonen totesi, että kyseisten ryhmien kotouttaminen on epäonnistunut kaikissa Länsi-Euroopan maissa, myös Suomessa, riippumatta siitä, montako miljoonaa ja miljardia siihen on laitettu veronmaksajien rahaa.
Ministeri jätti vastaamatta
&#8211; Arvoisa sisäministeri, milloin tunnustatte ongelman ja kiristätte tuntuvasti maahanmuuttolakeja maahanmuuton ongelmien, kuten katujengirikollisuuden, estämiseksi ja kitkemiseksi? Immonen kysyi.
Sisäministeri Krista Mikkonen (vihr.) ei sanallakaan suostunut puhumaan maahanmuuton ongelmista, vaikka myönsi katujengien olemassaolon lähinnä ”parikymppisten nuorisoryhmien” osalta. Mikkosen mukaan pitää varmistaa, että poliisilla on riittävät resurssit ja että kadut ovat turvallisia.
Juurisyihin Mikkonen ei osannut vastata mitään.
Rikolliset karkotettava
Paljon julkisuudessa olleet katujengit piinaavat etenkin pääkaupunkiseudulla, ja ne koostuvat pääasiassa maahanmuuttajataustaisista henkilöistä. Perussuomalaiset onkin esittänyt, että tällaiset maahanmuuttajarikolliset on karkotettava Suomesta.
&#8211; Tämä on mahdollista ensimmäisen polven maahanmuuttajien kohdalla. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen mukaan myös Suomessa syntyneiden maahanmuuttajataustaisten rikollisten karkottaminen on mahdollista, Immonen huomautti.
Perussuomalaiset pitää epäoikeudenmukaisena, että samaan aikaan kun katuväkivalta kasvaa, hallitus ei kuitenkaan anna riittäviä resursseja poliisille toimia. Kehitysapuun laitatetaan vuosittain yli miljardi euroa, kun poliisi joutuu tyytymään alle 900 miljoonaan, jolla poliisi ei enää omankaan arvionsa mukaan suoriudu täysin lakisääteisistä tehtävistään.
On puututtava juurisyihin
Perussuomalaisten Riikka Purra huomautti, ettei hallitus ole ottanut käyttöön mitään EU:n sallimia keinoja, joilla haitallisen maahanmuuton aiheuttamaa rikollisuutta voitaisiin ehkäistä.
&#8211; EU-direktiivin mukaan turvapaikka voidaan poistaa törkeän rikoksen tekijältä. Mutta Suomi ei käytä tätä mahdollisuutta. Miksi ei?
&#8211; Toinen direktiivi taas mahdollistaa säilöönoton rikoksen perusteella palautettavien henkilöiden kohdalla. Tätäkään Suomi ei ole ottanut käyttöön, vaikka säilöönotto on ainoa toimiva keino saada ihmiset poistettua ja lisättyä kansalaisten turvallisuutta.
&#8211; Kolmanneksi on välttämätöntä muuttaa kansalaisuuslakia niin, että vakavaan rikokseen syyllistyneet eivät voi koskaan saada Suomen kansalaisuutta. Esimerkkiä voi tässäkin ottaa Tanskasta, Purra luetteli.
Purra lisäsi, että eduskunta vaati jo joulukuussa 2020, että hallitus huolehtii törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden nopeasta ja tehokkaasta maasta poistamisesta. Ministeri Mikkosen vastauksen perusteella voidaan päätellä, ettei näin ole toimittu. Mikkonen vain totesi, että maasta poistaminen on kyseisten henkilöiden kohdalla ”mahdollista”.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-92906" src="https://stage.sudev.fi/wp-content/uploads/2022/06/purra70043463.jpg" alt="" width="1000" height="606" srcset="https://media.sudev.fi/wp-content/uploads/2022/06/purra70043463.jpg 1000w, https://media.sudev.fi/wp-content/uploads/2022/06/purra70043463-300x182.jpg 300w, https://media.sudev.fi/wp-content/uploads/2022/06/purra70043463-768x465.jpg 768w, https://media.sudev.fi/wp-content/uploads/2022/06/purra70043463-100x61.jpg 100w, https://media.sudev.fi/wp-content/uploads/2022/06/purra70043463-60x36.jpg 60w" sizes="auto, (max-width: 1000px) 100vw, 1000px" />
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra ja perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Wihonen eduskunnan suullisella kyselytunnilla Helsingissä 2. kesäkuuta 2022.

Jengiväkivallan juurisyyt ovat Afrikasta ja Lähi-idästä tulevassa maahanmuutossa – perussuomalaiset moitti kyselytunnilla hallituksen avuttomuutta, vaatii turvallisia katuja

Eduskunta käsitteli keskiviikkona opposition yhteistä välikysymystä, jossa oppositio vaatii hallitusta päivittämään valmiuslain vastaamaan ajankohtaisiin turvallisuusuhkiin. Hallituksen reaktio oli odottamaton. Perussuomalaisten kansanedustaja Sanna Antikainen ihmettelee, eikö vihreissä ja vasemmistoliitossa ymmärretä Valko-Venäjän rajan tilannetta vai eikö siitä vain välitetä.

Sen sijaan, että hallituspuolueista olisi vastattu asianmukaisesti opposition esiin nostamiin perusteltuihin huoliin, sekä sisäministeri Krista Mikkonen (vihr.) että edustaja Jussi Saramo (vas.) keskittyivät puheenvuoroissaan demonisoimaan ja haukkumaan oppositiota.
&#8211; Kysymys kuuluu, eikö vihreissä ja vasemmistoliitossa ymmärretä tilannetta Valko-Venäjän ja sen naapurimaiden rajalla vai eikö näissä puolueissa vain välitetä hybridivaikuttamisen uhasta? perussuomalaisten kansanedustaja Sanna Antikainen ihmettelee.
Sisäministeriöllä ihan oma tilannekuvansa
Erityistä hämmästystä Antikaisessa herättää sisäministeriön toiminta, joka tuntuu olevan hallitusohjelman lisäksi muiden EU-maiden muodostaman tilannekuvan vastainen. Muissa Euroopan maissa linja ei-työperäiseen maahanmuuttoon on tiukentunut ja on ymmärretty, että hybridioperaatioissa EU-alueelle voi tulla sosiaaliturvan tavoittelijoiden lisäksi myös EU:lle vihamielisten maiden, kuten Valko-Venäjän, kouluttamia terroristeja.
&#8211; Yksikään järkevä hallitus ei halua tällaisia henkilöitä maahansa. Mutta mitä tekevät vihreät? Pohtivat kuumeisesti keinoja, joilla maahan laittomasti kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen jääneille voitaisiin antaa oleskeluluvat, Antikainen painottaa.
Vihervasemmiston päällimmäisenä huolena muukalaisviha
Hybridiuhkien sijasta vihreiden ja vasemmiston huolenaiheena tuntuu olevan vain muukalaisviha. Useat turvallisuusasiantuntijat ovat korostaneet sitä, että poikkeustilanteisiin on varauduttava ennalta, jotta lainsäädäntö on kunnossa, kun tilanne on päällä.
&#8211; Vihreät tuntuvat kuitenkin puheissaan olevan sitä mieltä, että todellinen ongelma on muukalaisviha. Eivätkö he ymmärrä, ettei missään maassa kansa suhtaudu positiivisesti siihen, jos maahan tulee kutsumattomia vieraita, jotka tehtailevat lukumääräänsä verrattuna valtavat määrät rikoksia?
&#8211; Luulisi, että 17-kertainen todennäköisyys syyllistyä raiskausrikoksiin kantaväestöön nähden kiinnostaisi feministeiksi julistautuneita, mutta intersektionaalisuus kai tarkoittaa sitten sitä, että jos uhrihierarkian ylemmällä tasolla oleva raiskaa tai ryöstää kantaväestön edustajia, ainoa vaihtoehto on yrittää vaieta todellinen ongelma kuoliaaksi ja yrittää tukahduttaa keskustelu leimaamalla ongelmasta puhuvat muukalaisvihamielisiksi, Antikainen moittii.
&nbsp;

Antikainen: Onko hallituksen ainoa vastaus hybridivaikuttamiseen kotimaisen opposition demonisointi?

Eduskunnassa käytiin eilen välikysymyskeskustelu hallituksen maahanmuuttopolitiikasta, sen suunnitelluista lievennyksistä ja taloudesta perussuomalaisten ja Liike Nytin välikysymyksen pohjalta. Välikysymyskeskustelua ennen perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra, SDP:n kansanedustaja Eveliina Heinäluoma ja vihreiden Hanna Holopainen nähtiin MTV:n haastattelussa.

Riikka Purra totesi, että välikysymys tehtiin nyt nimenomaan siksi, että hallitus pyrkii edistämään veronmaksajille kalliiksi käyvää humanitaarista maahanmuuttoa.
&#8211; Haitallisella maahanmuutolla on merkittäviä taloudellisia vaikutuksia. Perussuomalaiset ovat tästä puhuneet vuosikausia, vaikka se ei aina tunnu menevän läpi. Nyt hallitus aikoo helpottaa humanitaarista maahanmuuttoa tavalla, joka tekisi Suomesta helpon kohdemaan, ja samaan aikaan julkinen talous on kriisiytynyt. Alijäämä ja velkasuhde ovat kasvussa, joten koimme, että asia on syytä tuoda esille, puheenjohtaja Riikka Purra sanoi <a href="https://www.mtv.fi/sarja/mtv-uutiset-live-33001002003/valikysymys-taloudesta-ja-maahanmuuttopolitiikasta-tasta-on-kyse-1497928">maikkarin haastattelussa</a>.
Halpatyövoima käy kalliiksi veronmaksajalle
Useiden tutkimusten mukaan niin humanitaarinen kuin työperäinenkin maahanmuutto on Suomelle erittäin kallista. Tämä johtuu esimerkiksi siitä, että maahanmuuttajat käyttävät runsaasti julkisia palveluja ja heille maksetaan erilaisia tulonsiirtoja. Moni ”työperäinen” ei tosiasiassa edes tule toimeen palkallaan, vaan palkan päälle haetaan tulonsiirtoja.
Vihreiden Hanna Holopaisen käsittämättömien puheiden mukaan hallituksen tavoittelema ”humaani maahanmuuttopolitiikka” olisi kuitenkin taloudellisesti Suomen etu.
Perussuomalaisten välikysymys liittyy esimerkiksi humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan lievennyshankkeisiin, mutta MTV:n haastattelussa Holopainen sotki asiat keskenään ja alkoikin puhua työperäisestä maahanmuutosta, jota vihreiden mielestä tarvittaisiin Suomeen.
&#8211; Meillä on valtava työvoimapula ja tarvitsemme lisää maahanmuuttoa. On keksittävä toimenpiteitä, jotta kotoutuminen ja työllisyyden edistäminen nousevat keskiöön. Perheenyhdistäminen kuuluu vahvasti asiaan. Suomi ei välttämättä täytä kaikkia ihmisoikeusvaatimuksia. Nyt ei pidä vaikeuttaa tänne tulleiden ihmisten mahdollisuuksia sopeutua, Holopainen päästeli.
Huippuosaajat eivät halua Suomeen
Purra totesi rauhalliseen tyyliinsä, että vihreän kollegan väitteet eivät pidä paikkaansa.
&#8211; Jos katsomme tilastoja ja työllisyysastetta, työperäinen maahanmuutto on tyystin eri asia kuin sosiaaliperustainen humanitaarinen maahanmuutto. Perussuomalaiset tekee näiden välille selvän eron, ja lisäksi jaamme työperäisen maahanmuuton eri osiin.
Maailmalla liikkuvat kallispalkkaiset huippuosaajat yleensä haluavat töihin jonnekin muualle kuin Suomeen.
Osaajapula on pelkkää kuvitelmaa
Suomeen kohdistuva työperäinen maahanmuutto onkin tosiasiassa lähes kokonaan halpatyövoiman maahanmuuttoa, joihin työtehtäviin Suomessa jo olisi valmiiksi yllin kyllin työvoimaa. Halpatyötä tekevät tulijat eivät tule palkallaan toimeen.
Tosiasioista välittämättä Holopainen jatkoi Suomea vaivaavasta kuvitellusta ”osaajapulasta” selittämistä.
&#8211; Suomessa keskeisenä esteenä yritysten kasvulle on osaavan työvoiman pula. Suomessa meidän pitäisi edistää työllisyyttä, ehkäistä syrjäytymistä ja huolehtia osaavan työvoiman saatavuudesta, lausui Holopainen, joka ei ilmeisesti ole kuullutkaan, että Suomessa on jo nyt satoja tuhansia koulutettuja, suomen kieltä puhuvia ihmisiä työtä vailla. Heitäkin pitäisi nyt auttaa työllistymään ja kiireellisesti, koska työttömyyden hoitaminen on veronmaksajalle kallista.
Vihreät lisäisi vetovoimatekijöitä
Vihervasemmistolle tyypilliseen tapaan Holopainen ei pyrkisi ensi sijassa auttamaan Suomessa olevia työttömiä työllistymään, vaan vihreät mieluummin täyttäisi avoimet työtehtävät EU:n ulkopuolelta tulevilla maahanmuuttajilla.
&#8211; Suomi ei ole vielä tarpeeksi houkutteleva työperäisen maahanmuuton osalta, Holopainen jatkoi todellisuudesta irrallaan olevia visioitaan.
Purra korjasi välittömästi:
&#8211; Humanitaarisesta maahanmuutosta ei tule sitä kaipaamaanne osaajapotentiaalia. Se näkyy jo maahanmuuttajien työllisyysasteessa ja palkoissa. Perussuomalaisilla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomeen tullaan tekemään töitä palkalla, jolla tullaan toimeen ja samalla integroidutaan yhteiskuntaan. Perussuomalaiset ei siis ole maahanmuuttovastainen puolue, mutta me kuitenkin kritisoimme Suomelle haitallista ja kustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa, Purra tarkensi.
Aina väärä hetki puhua kustannuksista
SDP:n kansanedustajan Eveliina Heinäluoman mukaan ajankohta välikysymykselle on väärä koronakriisin vuoksi.
Purra kuitenkin huomautti, että juuri tässä tilanteessa hallituksen fokus pitäisi olla toimissa, joilla Suomi tulee selviämään koronasta ja suomalaisille saadaan apua.
&#8211; Nimenomaan juuri nyt ei olisi aikaa humanitaarisen maahanmuuton helpottamiselle. Oppositiolla on oikeus tehdä välikysymyksiä &#8211; juuri silloin, kun sisäministeriö on laittanut lausuntokierrokselle esityksen perheenyhdistämisen helpotuksista. Olemme kuulleet, että SDP ja keskusta eivät ole tehneet mitään asialle, vaikka ovatkin huomanneet, että esityksessä mennään hallitusohjelman kirjausta pidemmälle. Mielestämme tämä on omituista ja juuri nyt, tässä vaiheessa, oppositiolla on mahdollisuus vaikuttaa asiaan.
Hallitus panttaa kantaansa
Heinäluoma totesi, että hallitus ei ole vielä muodostanut kantaa esitykseen, joka siis on työryhmän valmistelemana päätynyt lausuntokierrokselle.
Holopaisen mukaan perheenyhdistämisen helpottamista puoltaisi tutkimustieto.
&#8211; Tutkimusten mukaan kotoutumisen tärkeä osa on se, että tänne tulleen henkilön ei tarvitse kantaa huolta konfliktialueelle jääneistä perheenjäsenistä.
Hallituksessa jo nyt eripuraa maahanmuutosta
Purra huomautti, että demarien ja vihreiden puheiden perusteella hallituksessa näyttäisikin olevan erimielisyyttä perheenyhdistämisen helpottamisesta. Myös keskustan ryhmäpuheenvuorossa kuultiin <a href="https://stage.sudev.fi/hallituksen-rivit-rakoilevat-maahanmuuttopolitiikan-vuoksi-keskustalta-irtiotto-vihrean-sisaministerin-pakolaiskiintiolinjauksista-karna-pudotteli-paalauseita/">irtiotto vihreiden maahanmuuttolinjauksista</a>.
&#8211; Siinä mielessä välikysymyksen ajoitus on täydellinen.
Purra totesi, että perheenyhdistämiseen liittyen jo esityksen lausuntokierroksella muun muassa Migri on nostanut esille, että uudistukset lisäisivät ankkurilapsiongelmaa.
&#8211; Toisaalta esityksessä itsessään kuvataan, että toimeentulovaatimuksen löysääminen vähentää kotoutumista, koska ei ole enää tarvetta löytää työpaikkaa, toisaalta toimeentulovaatimukseen voidaan myös jo nyt sisällyttää tulonsiirtoja.
&#8211; Jos tänne tullut ihminen haluaa asua ja elää täällä, on kaikkien edun mukaista, että tulija työllistyy, koska työssäkäynti on tärkein kotouttamisen kriteeri, ja työllistymisen kautta asiaa tuleekin tarkastella. Ei siis tule kysyä tulijalta, onko tämä kotoutunut ja sitten päätellä siitä. Kaiken maahanmuuttopolitiikan tulee kannustaa työllistymiseen, Purra sanoi.
Ihmissalakuljettajat tietävät, mihin kannattaa mennä
Edellisellä hallituskaudella tehtiin jonkin verran kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan, mutta perussuomalaiset katsoo, että ne eivät ole riittäviä.
&#8211; Jos perheenyhdistämistä nyt helpotetaan radikaalisti, se on selvä vetovoimatekijä. Salakuljettajat ja liikkuvat siirtolaiset tietävät hyvin, mihin maahan kannattaa jättää turvapaikkahakemus, mistä saa helpoimmin suojelua ja mihin maahan saadaan helpoimmin perhe yhdistettyä.
&#8211; Meillä on olemassa iso uhka, että isot siirtolaismassat lähtevät liikkeelle. Jo nyt Keski-Euroopassa monissa maissa on nähtävissä selkeä piikki turvapaikkahakemusten lisääntymisessä. Siihen tietenkin vaikuttaa myös koronarajoitusten poistuminen, mikä itsessään aikaansaa liikkumisen lisääntymistä. Erityisesti tällaisessa tilanteessa Suomi ei saisi erottautua naapurimaistamme perheenyhdistämisessä, Purra sanoi.
Todellisuus ei ole kuin vihreät unelmat
Tällä hetkellä esimerkiksi Tanska ja Norja ovatkin kiristämässä perheenyhdistämisen ehtoja. Tanskan hallituksen linjauksen mukaisesti tavoitteena on pudottaa turvapaikkahakemusten määrä nollaan.
&#8211; Valitettavasti Suomi menee toiseen suuntaan. Se ei ole perussuomalaisten mielestä kestävää, Purra sanoi.
Vihreiden Holopaisen mukaan mitään uhkaa ei &#8211; yllättäen &#8211; olisi. Todellisuus on kuitenkin usein hyvin erilainen kuin vihreät unelmat.
&nbsp;

Vihreät vyöryttää todellisuudesta irrallaan olevia maahanmuuttounelmiaan: ”Valtava työvoimapula, tarvitsemme lisää” – Purralta tyly kuitti: ”Suomelle haitallista ja kustannuksia aiheuttavaa”

sosiaaliperustainen maahanmuutto

Perussuomalaisten Simula ryöpyttää keskustaa: Keskusta luisumassa sillanrakentajasta navetanpolttajaksi

Immonen: Sanna Marin ajaa radikaalivasemmistolaista identiteettipolitiikkaa – ”Ideologiselle mädätykselle ei tule antaa enää tuumaakaan periksi”

Hallitus avaa ovet ankkurilapsille – PS tyrmää kaavailut perheenyhdistämisten helpottamisesta

Jengiväkivallan juurisyyt ovat Afrikasta ja Lähi-idästä tulevassa maahanmuutossa – perussuomalaiset moitti kyselytunnilla hallituksen avuttomuutta, vaatii turvallisia katuja

Antikainen: Onko hallituksen ainoa vastaus hybridivaikuttamiseen kotimaisen opposition demonisointi?

Vihreät vyöryttää todellisuudesta irrallaan olevia maahanmuuttounelmiaan: ”Valtava työvoimapula, tarvitsemme lisää” – Purralta tyly kuitti: ”Suomelle haitallista ja kustannuksia aiheuttavaa”

Uusimmat

31.8.2026 testi – pitäisi mennä julki kello 16.10 ja piiloon kello 16.13

30.7.2026 jättinostotesti

30.7.2026 testipäivän julkaisu. Pitäisi mennä julki kello 14.58 ja piiloon kello 15.00

Päivityspäivän testi 24.6.2.2026 – ajastettu julki kello 14.57 jättinostona ja pois kello 15.02

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

27.5.2026 testipäivän julkaisu ilman ajastusta

29.4.2026 päivityspäivän testi – pitäisi mennä julki 16.55 ja pois 17.00

29.4.2026 Testipäivän julkaisu

25.3.2026 päivityspäivän testi – notifikaatiot

25.3.2026 julkaisunpäivän testiartikkeli. Pitäisi mennä julki kello 15.15 jättijulkaisuna ja mennä pois 15.20

Toimitus suosittelee

27.5.2026 päivityspäivän testi ajatuksella. Pitäisi mennä julki kello 17.20 jättinostona ja pois 17.25

29.4.2026 Testipäivän julkaisu

Järjestöpamput lobbaavat leikkauksia vastaan säilyttääkseen omat ökypalkkansa

Tutkimus: Radikaali ilmastopolitiikka maistuu hyväosaisille – kielloilla ja moraalisilla vetoomuksilla ei voiteta tavallista kansaa ilmastonsuojelun taakse

Tutkimus: vasemmiston ajattelu on oikeistoon verrattuna kapeampaa ja jyrkempää – vasemmiston parissa vallitseva uskomusjärjestelmä sisälsi lähes yksinomaan äärimmäisiä asenteita

Perussuomalainen 1/2026

Perussuomalainen 4/2025